Судья Дядюшева М.Ю. Дело №к-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Ивановой О.Ф. и Лариной Н.Г.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Лебедева И.А.0 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лебедеву И.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Долбина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Холявина А.Н.
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения Холявина А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.О. обратился в следственный отдел по Центральному административному округу <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285 и 303 УК РФ, указав, что в материале по его жалобе, находившейся в производстве Ленинского районного суда <адрес> имелся документ о лишении участкового уполномоченного ОМ-3 УВД по <адрес> Холявина А.Н. квартальной премии за дисциплинарное нарушение, однако сам Холявин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявил ему, что премии его никто не лишал.
По результатам проверки заявления Лебедева И.А. следователь следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Долбин А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 303, 325 УК РФ в отношении Холявина А.Н. за отсутствием в действиях последнего указанных составов преступлений.
Лебедев И.А. обратился в суд с жалобой о признании указанного постановления незаконным, считая, что выводы об отсутствии в действиях Холявина А.Н. составов преступлений не соответствуют действительности и закону.
Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Лебедева И.А. отказано.
В кассационной жалобе Лебедев И.А. просит отменить постановление суда, считает, что конкретные действия Холявина А.Н., заявившего, что никто не лишал его премии, при том условии, что Холявин А.Н. знал о ведении им, Лебедевым И.А. аудиозаписи беседы между ними, свидетельствуют о совершении Холявиным умышленных должностных преступлений, чему следователем и судом не дано надлежащей оценки. Факт задержки выдачи следователем Долбиным копии постановления также подтверждает незаконность принятого следователем решения. Утверждает, что при рассмотрении его жалобы судья проявила необъективность и заинтересованность в исходе дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия основания для отмены постановления суда не находит.
Как видно из исследованного судом материала, следственным отделом по Центральному административному округу <адрес> была проведена проверка заявления Лебедева И.А. в отношении участкового уполномоченного ОМ-3 УВД по <адрес> Холявина А.Н.
В ходе проверки каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении Холявиным преступлений, установлено не было, в том числе не содержалось сведений, указывающих на наличие в действиях Холявина признаков преступлений, и в объяснении, данном Лебедевым И.А. в ходе проверки.
Лебедев, хотя и указал на то, что Холявин И.А. совершил преступления, предусмотренные ст. 285, 302 и 325 УК РФ, однако по сути такое заявление является его субъективной трактовкой диспозиций статей, предусматривающих ответственность за эти преступления.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лебедева следователем СО Долбиным А.А. принято в пределах прав, предоставленных ему ст.145 УПК РФ.
При таких данных у суда не имелось оснований для признания постановления следователя незаконным и необоснованным, как об этом в жалобе указывал Лебедев И.А.
Факт задержки в выдаче копии постановления, на что указывается в кассационной жалобе Лебедева И.А., не может служить обстоятельством, свидетельствующим о незаконности принятого следователем решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Лебедева И.А., влекущих отмену принятого судом решения, по делу не допущено.
Жалоба рассмотрена в рамках ст. 125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необъективности судьи и ее заинтересованности в исходе дела на каких-либо конкретных данных не основаны, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лебедева И.А. об отмене постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Лебедева И.А. на постановление следователя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Долбина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Холявина А.Н. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. Полянская
Судьи О.Ф. Иванова
Н.Г. Ларина