?????????????? ???? ??????????????? ???????????

Судья Шубина Е.В. Дело ????? ????????? - ...-2010 г.

... ???? ?????????? года

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.

судей областного суда Беловой В.И. и Найденова А.Д.

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ??????? ?.?. - ?. на приговор ... суда ... от ???? ?????????? года, которым

??????? ?.?., ???? ?????????? года рождения, уроженец и житель ... ... ..., ..., ..., учащийся 2 курса филиала ПУ ????? ?????????, ранее не судимый,-

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ ??????? ?.?. от назначенного наказания освобожден и к нему применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде: предупреждения; запрета на пребывание вне дома с 22 до 6 часов; запрета на управление скутером и механическими транспортными средствами; установлено особое требование к поведению ??????? ?.?. об исключении пропусков занятий по месту учебы без уважительных причин.

Срок применения мер воспитательного воздействия в виде запретов и установлении особого требования к поведению ??????? ?.?. установлен на 1 год.

Заслушав доклад судьи ... суда Беловой В.И., объяснения потерпевшей ?., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы законного представителя ?., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда ??????? ?.?. признан виновным в том, что ???? ?????????? года примерно в 12 часов 30 минут, он, находясь возле торгового киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ?., и расположенному по ... ... района ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к стоящему у стены киоска велосипеду марки «Стелс», принадлежащему продавцу киоска ?., и, взяв велосипед за руль, покатил его в сторону парка, но в это время он был замечен выбежавшей из киоска потерпевшей ?., однако, на ее требования вернуть велосипед, ??????? ?.?. не отреагировал и с похищенным велосипедом скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4000 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ??????? ?.?. вину не признал.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного ??????? ?.?. - ?., считая приговор суда незаконным, просит его отменить, уголовное преследование в отношении ??????? ?.?. прекратить, ссылаясь на то, что ее сын ???? ?????????? года до 13 часов был дома и никуда не выходил, а потому не мог совершить хищение велосипеда ?.

Обращает внимание на то, что потерпевшая ?. сообщая о случившемся в милицию по телефону, не указала данных о лице, совершившем хищение, а свидетели ?. и ?. (сотрудники милиции) пояснили, что ?. сомневалась в личности лица, совершившего хищение, предполагая, что хищение совершил ??????? ?.?.

Указывает на то, что свидетель ?. описала черты лица молодого человека, которого видела у киоска, не совпадающие с чертами лица ее сына - ??????? ?.?., при этом не смогла описать какие - либо отличительные черты одежды на молодом человеке, которого она видела у киоска, и, кроме того, полагает, что опознание ??????? ?.?. свидетелем ?. было проведено с нарушением закона, поскольку последняя зная, что ?. подозревают в хищении велосипеда, при предъявлении ей для опознания трех лиц, не видя ранее двух других лиц, сообщила, что хищение совершил именно ??????? ?.?..

Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство адвоката о признании протокола опознания недопустимым доказательством, и ее ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности ??????? ?.?. в открытом хищении имущества потерпевшей ?. основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ?. следует, что ???? ?????????? года она, приехав на работу, поставила свой велосипед у киоска, в котором она работает, а примерно в 12 часов 30 минут, услышав шум, вышла из киоска и увидела, что ??????? ?.?., которого она хорошо знает, а потому опознала по внешнему виду и телосложению, покатил велосипед в сторону парка. Она побежала за ним, требуя вернуть велосипед и говоря, что узнала его, однако, ??????? ?.?. услышав ее, обернулся, но, вместе с тем, сел на велосипед и уехал.

Подвергать сомнению достоверность этих показаний потерпевшей ?. у суда не имелось оснований. Причин для оговора с ее стороны ??????? ?.?. не установлено.

Ссылка в судебном заседании родителей ?. на то, что ?. оговаривает их сына из-за имевшего место конфликта между ними, судом проверялась и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Кроме того, показания потерпевшей ?. согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетеля ?. о том, что в окно своего дома она наблюдала как ??????? ?.?. около 2-х часов находился у торгового киоска, в котором работает ?., и когда последняя выходила на улицу, то он прятался от нее в парке, а примерно в 12 часов она увидела как ??????? ?.?. схватил стоящий у киоска велосипед за руль и покатил его в сторону парка, а затем сел на него и уехал, в это время ?. выбежала из киоска и побежала за ?., но не догнала его.

В соответствии с данными, содержащимся в протоколе предъявления лица опознания, свидетель ?. опознала ??????? ?.?. среди других лиц, как молодого человека, совершившего хищение велосипеда.

Опознание ??????? ?.?., вопреки доводам жалобы законного представителя, производилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии понятых, при этом ?. указала, что опознает ??????? ?.?. по чертам лица, в связи с чем нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что это доказательство является недопустимым.

Также вина ??????? ?.?. в совершении вмененного ему преступления подтверждается показаниями свидетеля ?., пояснившего, что со слов ?. ему известно, что она видела как ее велосипед похитил ??????? ?.?.; с показаниями свидетелей ?. и ?. (сотрудников милиции) о том, что ?. однозначно утверждала, что ее велосипед похитил ??????? ?.?.; с показаниями свидетеля ?. о том, что ?. ему сообщила, что ее велосипед похитил его внук - ??????? ?.?., в связи с чем он (?.) предложил последней свой велосипед, но та отказалась, требуя вернуть ее велосипед; с фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, с другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.

Доводы законного представителя о непричастности ??????? ?.?. к совершению преступления и о наличии у него алиби опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а потому являются несостоятельными.

Ссылка законного представителя на то, что из показаний сотрудников милиции - свидетелей ?. и ?. следует, что ?. сомневалась в личности лица, совершившего хищение, лишь предполагая, что хищение совершил ??????? ?.?., не основана на материалах дела, поскольку как видно из протокола судебного заседания указанные свидетели пояснили, что потерпевшая прямо указала на ??????? ?.?., как на лицо, похитившее принадлежащий ей велосипед.

Ходатайство законного представителя ?. о проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа судом рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом и обоснованно отклонено, о чем вынесено мотивированное постановление.

То обстоятельство, что потерпевшая в своем заявлении просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение ее велосипеда не влияет на доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, поскольку его вина подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом. Кроме того, из показаний свидетеля ?. - дежурного ОВД по ...у видно, что это он предложил ?. написать такой текст заявления, а не потому, что потерпевшая сомневалась в личности лица, похитившего ее велосипед.

Доводы жалобы законного представителя о наличии у ее сына "алиби" и о недоказанности его вины в инкриминированном деянии опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств,

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия ??????? ?.?. по ст. 161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества - грабеж.

Назначая ??????? ?.?. наказание судом в соответствии с требованиями закона были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, к которым судом отнесены несовершеннолетний возраст осужденного, совершение преступления впервые, условия его жизни и воспитания.

При этом суд, признав несовершеннолетнего ??????? ?.?. виновным в совершении преступления средней тяжести, пришел к выводу, что он может быть исправлен без применения уголовного наказания, а потому согласно ст. 90 ч. 2 УК РФ, которые уголовным наказанием не являются.

При таком положении кассационная жалоба законного представителя несовершеннолетнего ??????? ?.?. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор ... суда ... от ???? ?????????? года в отношении ??????? ?.?. оставить без изменения, а кассационную жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская

Судьи В.И. Белова

А.Д. Найденов