Судья Павлова Е.Б. Дело №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего – Бурундуковой Т.М.,
судей – Безгиной Е.Ю., Медвецкого А.М.,
при секретаре – Павловской В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трубочкина О.О. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
Трубочкин О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий грузчиком у ИП Чернышева, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсудом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На Трубочкина О.О. возложены обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., объяснения по жалобе осужденного Трубочкина О.О., адвоката Синдеева Н.А., мнение потерпевшего ФИО1, прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Трубочкин О.О. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Трубочкин О.О., находясь около летней площадки <адрес>, заметил в руках у ранее незнакомого ему ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон «Samsung SGH-C250» №, который осужденный решил открыто похитить.
Осуществления свой преступный умысел, Трубочкин О.О. подошел к ФИО1, стал отвлекать его разговором, а затем неожиданно для ФИО1 нанес кулаком левой руки удар в область лица, и 2 удара кулаком левой руки в область правого бока, после чего, развернув ФИО1 к стене <адрес>, вырвал у него из руки мобильный телефон, стоимостью 700 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях.
В результате преступных действий Трубочкина О.О. потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта причинено телесное повреждение в виде кровоподтека верхней губы, не повлекшее причинение вреда здоровью, и материальный ущерб на сумму 700 руб.
В судебном заседании Трубочкин О.О. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, осужденный Трубочкин О.О., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор и снизить срок назначенного наказания, считая, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым; подчеркивает, что он активно способствовал установлению истины по делу, вину свою признал полностью и раскаялся, возместил причиненный потерпевшему вред, добровольно выдав похищенный телефон, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, тяжких последствий по делу не наступило, кроме того, он является единственным кормильцем в семье, а потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, однако, суд вышеуказанных обстоятельств не учел в надлежащей мере. Полагает необходимым применить при назначении наказания требования ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель опровергает изложенные в ней доводы и полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Трубочкина О.О., заявленное им в ходе предварительного слушания и поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении его уголовного дела без проведения судебного разбирательства и рассмотрел дело в особом порядке.
Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд принял с соблюдением требований закона и прав сторон, после обсуждения ходатайства, заявленного подсудимым Трубочкиным О.О., с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего.
Как явствует из материалов уголовного дела, обвинение Трубочкину О.О., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания не могут быть признаны обоснованными.
При назначении наказания Трубочкину О.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом при назначении наказания учтены и полно отражены в приговоре смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу.
Судом было учтено также и отягчающее обстоятельство – наличие в действиях Трубочкина О.О. опасного рецидива преступлений.
Также были соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Такое наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и оснований для его смягчения, а также для применения ст.64 УК РФ, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку назначение наказания ниже низшего предела допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Таких исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, не приведено таковых и в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубочкина О.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М.Бурундукова
Судьи <адрес> Е.Ю.Безгина
областного суда А.М.Медвецкий