Судья Афонченко Л.В. Дело №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего – Черниковой С.В.,
судей – Бурундуковой Т.М.,
Оловникова В.Б.,
при секретаре – Леоновой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы защитника осужденного Бобрицкого С.И. - адвоката Гулько И.П. и потерпевшей ФИО3 на приговор <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бобрицкий С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, работавший разнорабочим ООО «Проектстрой П», военнообязанный, несудимый,
осужден по ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., объяснения по жалобе защитника Гулько П.И., осужденного Бобрицкого С.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бобрицкий С.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, Бобрицкий С.И., находясь во дворе домовладения ФИО3, в <адрес> <адрес> района <адрес> <адрес>, разговаривал с бывшей сожительницей ФИО1, мать которой - ФИО3, не желая продолжения разговора своей дочери с Бобрицким СИ., стала прогонять последнего. Затем ФИО1 попыталась уйти, а Бобрицкий С.И. взял последнюю за плечи, пытаясь таким образом остановить и продолжить разговор. В это время ФИО3, подошла к стоявшему к ней спиной Бобрицкому С.И., и положила свою руку ему на плечо, а Бобрицкий С.И., повернулся к ней лицом и умышленно нанёс со значительной силой один удар правым кулаком в область левого плеча ФИО3, от которого последняя упала на землю. В результате нанесенного удара Бобрицкий С.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО3 телесное повреждение в виде закрытого перелома левой плечевой кости в области шейки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Бобрицкий С.И. вину свою по ст.111 ч.1 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Гулько И.П. просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного со ч.1 ст.118 УК РФ, указывая, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 у Бобрицкого С.И. не было, травма у потерпевшей, по мнению эксперта, могла образоваться при падении на землю, при наличии на поверхности выступающих предметов; полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о переквалификации действий осужденного, не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, которой потерпевшая рассказывала, что осужденный не ударил ее в плечо, а толкнул; кроме того, считает, что при определении судом вида и размера наказания не было учтено наличие инвалидности у матери Бобрицкого С.И., то, что он является ее единственным помощником, не была учтена и позиция потерпевшей ФИО3, которая просила не лишать осужденного свободы, поскольку претензий она к нему не имеет.
Потерпевшая ФИО3 в кассационной жалобе просит также изменить приговор и переквалифицировать действия осужденного на ст.118 ч.1 УК РФ, полагая, что Бобрицкий С.И. не имел умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью, поскольку наносил удар не в жизненно важный орган, а в плечо, после нанесения этого удара он избиения не продолжал; также считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе, то, что его мать является инвалидом, братьев и сестер у него нет, ранее он не судим, полностью возместил причиненный вред, а также ее мнение о том, чтобы Бобрицкого С.И. не лишали свободы.
В возражениях на кассационные жалобы защитника Гулько И.П. и потерпевшей ФИО3 государственный обвинитель опровергает изложенные в них доводы и полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Бобрицкого С.И. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, является правильным, поскольку основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что ФИО3 получила вышеуказанные телесные повреждения при падении, когда осужденный оттолкнул ее от себя, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которые изложены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что Бобрицкий С.И. ударил ее правым кулаком в переднюю часть левого плеча, в момент удара она почувствовала хруст в плече, от удара она упала спиной на землю, поверхность которой была ровной, никаких твердых предметов там не лежало, при этом при падении она на руку не опиралась; аналогичными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2; заключением судебно-медицинских экспертиз, из которых усматривается, что ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой плечевой кости в области шейки, которое является опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью; данное телесное повреждение возникло от непосредственного травматического воздействия с приложением значительной силы в области локализации перелома левой плечевой кости; образование данного перелома при обстоятельствах, указанных осужденным, исключается.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд вместе с тем неосновательно пришел к выводу о наличии в действиях Бобрицкого С.И. признаков преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.
По настоящему же делу, оценивая все выявленные обстоятельства в их совокупности, нельзя, как это требуется для установления умышленной вины, признать доказанным, что Бобрицкий С.И., нанося удар кулаком по руке, сознавал, что этот удар причинит потерпевшей перелом левой плечевой кости в области шейки, опасный для жизни и безразлично относился к такому последствию.
Нанося удар потерпевшей, которая прогоняла осужденного, по руке, умысел его был направлен, чтобы она не мешала ему продолжить разговор с ее дочерью ФИО1.
О наличии у осужденного более опасного намерения ничто по делу не свидетельствует. Наоборот, все поведение осужденного указывает на неожиданность для него самого наступившего результата.
Суд, делая вывод о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, исходил по существу лишь из того, что им был нанесен удар, приведший к тяжким последствиям. Между тем один этот факт в данных конкретных условиях, когда возник случайный конфликт между не враждовавшими ранее сторонами, нельзя признать достаточным доказательством наличия у осужденных умысла на причинение именно такого повреждения.
Вместе с тем, совершая противоправные действия, ударяя кулаком со значительной силой по руке потерпевшую, осужденный должен был и мог предвидеть возможность наступления и тяжких последствий, как это и произошло. При таком положении он несет ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, что предусматривается ст.118 ч.1 УК РФ, по которой и надлежит квалифицировать содеянное.
В связи с переквалификацией действий осужденного, последнему по ст.118 ч.1 УК РФ следует назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в виде ограничения свободы, чем удовлетворить жалобы адвоката и потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобрицкого С.И. изменить:
переквалифицировать его действия со ст.118 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Бобрицкого С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Возложить на осужденного Бобрицкого С.И. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> <адрес> <адрес>.
Меру пресечения Бобрицкому С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи.
Председательствующий С.В.Черникова
Судьи <адрес> Т.М.Бурундукова
областного суда В.Б.Оловников
Копия верна: Т.М.Бурундукова