КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей областного суда Глушакова Н.А. и Кураковой С.С.,
при секретаре Зыбиной И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казбановой Л.П. на постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
в удовлетворении жалобы Казбановой Л.П. на бездействие начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО1 и прокурора <адрес> ФИО2 отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Глушакова Н.А., объяснения заявителя Казбановой Л.П., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, объяснения заинтересованного лица ФИО5, просившей судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Казбанова Л.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника МОБ УВД по <адрес> ФИО3, начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно- розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО2, выразившееся в невыполнении указаний, содержащихся в постановлении Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и невозобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в отношении ФИО5, не проведении судебно- медицинской экспертизы для определения характера и степени тяжести, причиненных ей телесных повреждений и ненаправлении уголовного дела с заключением прокурора в суд.
В судебном заседании Казбанова Л.П. уточнила требования и просила признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО1 и прокурора <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении заключения о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 ввиду вновь открывшихся обстоятельств и ненадлежащем реагировании на проверку, проведенную ОВД по <адрес> путем внесения представлений и просила обязать прокурора <адрес> ФИО2 вынести заключение о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Казбановой Л.П. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Казбанова Л.П. просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ссылка суда на отсутствие документального подтверждения степени тяжести имеющихся у нее телесных повреждений необоснованна, поскольку указанная документация имеется у следователей ОВД <адрес> в надзорном деле.
Указывает на то, что ею в судебное заседание были предоставлены документы о наличии у нее телесных повреждений, однако они не были приобщены к делу и исследованы в судебном заседании, а в судебное заседание не вызывались ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперты ФИО14, ФИО15, рентгенолог ФИО8 и другие.
В возражениях на кассационную жалобу Казбановой Л.П. заместитель прокурора <адрес> ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5 просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принадлежит прокурору. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Если в сообщении имеется ссылка на наличие иных новых обстоятельств, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по жалобе Казбановой Л.П. ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в рамках которого проводились проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, которые отменялись прокуратурой <адрес>, как незаконные и необоснованные, о чем Казбановой Л.П. сообщалось заместителем прокурора и прокурором <адрес>.
В связи с вынесением необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ начальнику МОБ УВД по <адрес> внесено представление об устранении нарушений уголовно- процессуального законодательства, по результатам рассмотрения которого старшему дознавателю группы дознания ОВД по <адрес> ФИО7 объявлен выговор.
Из представленных материалов следует, в рамках проводимой по заявлению Казбановой Л.П. проверки начальником следственного органа - начальником СО при ОВД по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для установления наличия у Казбановой Л.П. телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, давности образования.
Однако, ввиду того, что Казбановой Л.П. не предоставлена подлинная медицинская документация, отражающая течение у нее травматической болезни, необходимая для проведения судебно-медицинской экспертизы, о чем указано в письме главного судебно-медицинского эксперта ФИО6, указанная экспертиза до настоящего времени не проведена.
Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и сама заявительница, а потому доводы ее кассационной жалобы о наличии указанной документации в прокуратуре <адрес> являются необоснованными.
Решение вопроса о степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у Казбановой Л.П., на что заявительница ссылается в кассационной жалобе, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указанный вопрос подлежит проверке в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО5 ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
При таком положении, исследовав имеющиеся материалы по заявлению и жалобе Казбановой Л.П., судья принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ее жалобы о признании незаконным бездействия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно- розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО1 и прокурора <адрес> ФИО2
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения по заявлению и жалобе Казбановой Л.П. не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Казбановой Л.П. на бездействие начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно- розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО1 и прокурора <адрес> ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Казбановой Л.П.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: