<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей областного суда Глушакова Н.А. и Беловой В.И.,
при секретаре Зыбиной И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу осужденного Пивцова В.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
Пивцову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, постоянного места жительства не имеющему, не работавшему, ранее судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения адвоката Заугольникова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пивцов В.А. признан виновным в открытом хищении принадлежащего ФИО1 сотового телефона «SAMSUNGSGH- E 900» и осужден по ст.ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Пивцов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 назначенного ему судом срока наказания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не имеет гражданского иска, состоит на облегченных условиях содержания, взысканий не имеет, положительно характеризуется, окончил школу, имеет аттестат об окончании 9 классов, состоит в секции трудовой адаптации колонии, имеет поощрения, в содеянном раскаялся, после освобождения намерен жить у своей приемной матери.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Пивцова В.А. в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, и освобождение Пивцова В.А. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Пивцов В.А. указывает на то, что судом нарушены требования ст. 15 УПК РФ, к мнению представителя ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 следует отнестись критически, поскольку оно ничем не подтверждено, а в материале имеются данные о наличии у него поощрений, которые по его мнению, являются достаточными обстоятельствами для удовлетворения его ходатайства.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 и п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступление средней тяжести может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании анализа представленных материалов в их совокупности, в том числе с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного Пивцовым В.А. преступления, других данных, приведенных в судебном решении, в том числе, характеристики осужденного, у суда имелись основания сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Пивцов В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях, заключение административной комиссии ФБУ ИК- 2 УФСИН России по <адрес>, где осужденный отбывает наказание, судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка.
При таком положении доводы осужденного о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от наказания, для пересмотра принятого судом решения об отказе ему в этом являются несостоятельными.
То обстоятельство, что Пивцов В.А. поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и примерное поведение само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Пивцова В.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Вопреки утверждению в кассационной жалобе осужденного, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Пивцова В.А. судом не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пивцов В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи Курского областного суда: