Судья Гладкова Ю.В. Дело №К-1036-2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей областного суда Беловой В.И. и Глушакова Н.А.,
при секретаре Павловской В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы обвиняемой Трейзуб К.Н. и ее защитника - адвоката Булгакова А.П. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
Трейзуб К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-я Моква <адрес>, незамужней, имеющей сына 2008 года рождения, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения обвиняемой Трейзуб К.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Трейзуб К.Н. обвиняется в совершении умышленного убийства потерпевшего ФИО1., когда она ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни Воронцова О.И., нанесла последнему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений Воронцов О.И. скончался на месте преступления.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем СО по САО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В этот же день Трейзуб К.Н. была задержана в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и она была допрошена в качестве обвиняемой.
Обосновывая свое ходатайство об избрании в отношении Трейзуб К.Н. меры пресечения в виде заключение под стражу, следователь в своем постановлении указывает на то, что обвиняемая, оставаясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным способам воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд данное ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе защитник обвиняемой Трейзуб К.Н. - адвокат Булгаков А.П., не соглашаясь с принятым судебным решением, указывает на то, что в материалах дела нет данных о том, что его подзащитная может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным способам воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также обращает внимание на то, что Трейзуб К.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе обвиняемая Трейзуб К.Н. просит учесть наличие у нее постоянного места жительства и наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов, при задержании Трейзуб К.Н. следственные органы уголовно-процессуальное законодательство не нарушили.
Удовлетворяя ходатайство о применении к Трейзуб К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не вышел за рамки требований ст. 108 УПК РФ.
Каких-либо нарушений закона при этом допущено не было.
Как следует из документов, приобщенных к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и показаний свидетелей, у органов предварительного следствия имелись основания подозревать Трейзуб К.Н. в причастности к указанному умышленному преступлению, относящемуся к категории особо тяжких.
С учетомеление на свидетелей,и, таким образом, наделенногоуплений, предусмотренных ст.337 сообщением " конкретных обстоятельств дела, данных о личности Трейзуб К.Н., ее поведения непосредственно после совершения преступления, в котором ее обвиняют, а также характера самого преступного деяния, не лишены основания выводы суда о том, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью дачи ими других показаний, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.
При этом, принимая решение об удовлетворении ходатайства и избирая Трейзуб К.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, изложив при этом мотивы того, в том числе и обстоятельства по которым не могут быть избраны в отношении обвиняемой иные меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества.
Правильно судом разрешен и вопрос о передачи ребенка обвиняемой, который уже на момент совершения преступления, находился на воспитании у родителей отца ребенка.
При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным, в связи с чем, поданные кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении Трейзуб К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая:Судьи Курского
областного суда: