КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:председательствующей Бурундуковой Т.М.
судей областного суда Кураковой С.С. и Глушакова Н.А.,
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу заявителя Россиянки Ю.К. на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба
Россиянки Ю.К. на бездействия следователя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 о неуведомлении ее и защитников о разрешении ходатайств № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ Россиянка Ю.К. обратилась к следователю Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 с ходатайствами № об истребовании материалов для приобщения их к материалам дела, проведению экспертиз, допросу ее и свидетелей.
Данные ходатайства были разрешены следователем соответственно ДД.ММ.ГГГГ.
Россиянка Ю.К. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на бездействия следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1, выразившейся в неуведомлении её и её защитников о разрешении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы Россиянка Ю.К. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Россиянка Ю.К. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 по ходатайствам от 05 мая года нарушил инструкцию по делопроизводству в органах прокуратуры и ст. 122 УПК РФ, а именно надлежащим образом не довел до ее сведения и сведения ее защитников о разрешении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, чем затруднил ее доступ к правосудию, ограничив ее право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создав препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, так как это препятствует возможности обжалования постановлений из-за их отсутствия.
Считает, что наличие списка отправки корреспонденции в ее адрес носит формальный характер и не может являться безусловным фактом отправки в ее адрес корреспонденции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ч.1 ст. 119, ст. 121 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство или представляемого им лица соответственно которое подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления или не позднее трех суток, когда немедленное принятие решения по нему невозможно.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Россиянка Ю.К. заявила следователю Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 ряд ходатайств об истребовании и приобщении документов к материалам дела, назначении и проведении почерковедческой экспертизы подписей, а также экспертизы срока давности подписания документов, допросе ее и свидетелей по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ следователь Железнодоржного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении данных ходатайств, а также постановление об удовлетворении ходатайства о допросе ее и свидетелей по уголовному делу №.
В соответствии со ст. 122 УПК РФ в случае удовлетворения, а также полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения лица, его заявившего.
Отказывая в удовлетворении жалобы Россиянке Ю.К., суд обоснованно принял во внимание то, что по вынесенным следователем <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 постановлениям об удовлетворении и об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств Россиянка Ю.К. согласно представленного списка отправки почтовой корреспонденции Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> (л.д. 100-101), а также имеющихся в материалах дела копий писем, Россиянке Ю.К. были направлены извещения о рассмотрении ходатайств с приложением копий соответствующих постановлений, ряд из которых направлялись повторно.
Доводы Россиянка Ю.К. о том, что наличие списка отправки корреспонденции не может являться безусловным фактом отправки в ее адрес корреспонденции, вопреки утверждениям кассационной жалобы, не свидетельствуют о факте бездействия следователя, а напротив, свидетельствуют о соблюдении им требований инструкции по делопроизводству и ст. 122 УПК РФ.
Жалоба Россиянка Ю.К. судом первой инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по жалобе решения, допущено не было.
Выводы суда об оставлении без удовлетворения жалоб Россиянка Ю.К., изложенные в постановлении, соответствуют данным, содержащимся в материалах дела, проверенным в ходе судебного заседания и являются правильными.
Обстоятельствам дела судьей дана верная оценка, вынесенное им судебное решение соответствует требованиям закона и убедительно мотивировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Россиянки Ю.К. на действия следователя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 о неуведомлении ее и защитников о разрешении ходатайств № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Россиянки Ю.К. - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: