Судья Китаева Е.Г. Дело №К -1002- 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Медвецкого А.М.,
судей областного суда Романова М.П. и Глушакова Н.А.
при секретаре Филиппенко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладилина О.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Гладилина О.А. на действия (бездействия) заместителя руководителя СО по ЦАО <адрес> ФИО3
Заслушав доклад судьи областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ Гладилин О.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя СО по ЦАО <адрес> ФИО1 в части нарушения порядка приема, регистрации и рассмотрения заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, чем нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы Гладилина О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В кассационной жалобе Гладилин О.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ мотивирована и подлежала рассмотрению по существу в порядке ст. 46 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Поскольку в жалобе Гладилина О.А. не указано, в чем конкретно выразились обжалуемые действия и каким образом данными действиями (бездействием) нарушаются его конституционные права, судом принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы Гладилина О.А. к рассмотрению.
При этом суд правильно указал, что отказ в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения имеющихся недостатков жалобы.
Нарушений норм Конституции РФ, как на то обращает внимание заявитель в своей кассационной жалобе, влекущих отмену принятого по жалобе Гладилина О.А. решения, не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Гладилина О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Гладилина О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: