<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:председательствующей Бурундуковой Т.М.,
судей областного суда Глушакова Н.А. и Беловой В.И.,
при секретаре Пустоваловой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Гладилина О.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
производство по жалобе Гладилина О.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО4, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ - прекращено.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Пикулиной О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Гладилин О.А. обратился в СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> с заявление о привлечении уголовной ответственности по ст. 303 ч.1 УК РФ директора филиала «Курский» ООО «Киносервис» ФИО3, по факту фальсификации им, а также сотрудниками бухгалтерии доказательств по гражданскому делу, рассмотренному Ленинским районном судом <адрес> по иску ФИО1 о восстановлении на работе, в котором он принимал участие, как представитель истца ФИО1 по доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО4, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Гладилин О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил суд признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО2
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данной жалобе Гладилина О.А. было прекращено.
В кассационной жалобе Гладилин О.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, считая, что в данном случае он являлся заявителем о преступлении, а не представителем ФИО1 по гражданскому делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а так же иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник. Законный представитель или представитель.
Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что согласно свидетельству (л.д. 20), выданному нотариусом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Гладилину О.А. было передано заявление ФИО1 о том, что доверенность, удостоверенная нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, вышеизложенном заявлением отменяется.
При таких обстоятельствах, принимая решение о прекращении производства по жалобе Гладилина О.А. суд в постановлении обоснованно указал, что на момент подачи в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 не имел.
Выводы суда о прекращении производства по жалобе Гладилина О.А., изложенные в постановлении, соответствуют данным, содержащимся в материалах дела, проверенным в ходе судебного заседания и являются правильными.
Обстоятельствам дела судьей дана верная оценка, вынесенное им судебное решение соответствует требованиям закона и мотивировано надлежащим образом, а доводы жалобы о незаконности постановления противоречат материалам дела и являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым,- производство по жалобе Гладилина О.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО4, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ - прекращено,оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: