<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:председательствующей Васьковой Н.В.,
судей областного суда Волкова А.А. и Глушакова Н.А.,
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу заявителя Россиянки Ю.К. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
жалобы Россиянки Ю.К. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО1, выразившейся в неуведомлении её и её защитников о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы; в неуведомлении её и её защитников о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части; в неуведомлении её и её защитников о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части и направлении уголовного дела по подследственности - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения заявителя Россиянки Ю.К. и ее защитника - адвоката Егорова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В феврале, апреле, мае, июне и июле 2009 года было возбуждено ряд уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч. 3, 30 ч. 3 - 159 ч. 4, 159 ч. 4, 174.1 ч. 1, 145.1 ч. 1 УК РФ, которые были объединены в одно производство.
Предварительное расследование в настоящее время производится следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре по <адрес> ФИО1
28 и ДД.ММ.ГГГГ Россиянка Ю.К. обратилась к следователю ФИО1 с тремя ходатайствами в том числе: 1) о назначении по уголовному делу экспертизы, 2) о прекращении уголовного дела в части, 3) о прекращении уголовного дела в части и направлении уголовного дела по подследственности.
Данные ходатайства были разрешены следователем соответственно 28 и ДД.ММ.ГГГГ.
Россиянка Ю.К. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на бездействия следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО1, выразившейся в не уведомлении её и её защитников о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы; в не уведомлении её и её защитников о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части; в не уведомлении её и её защитников о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части и направлении уголовного дела по подследственности.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы Россиянки Ю.К. - оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Россиянка Ю.К. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО1 по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил инструкцию по делопроизводству в органах прокуратуры и ст. 122 УПК РФ, а именно надлежащим образом не довел до ее сведения и сведения ее защитников о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части и направлении уголовного дела по подследственности.
В связи с чем, был затруднен ее доступ к правосудию, и ограничено ее право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, а также ей созданы препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, так как это препятствует возможности обжалования постановлений из-за их отсутствия.
Считает, что факт наличия отметки в журнале исходящей корреспонденции, не может являться безусловным фактом отправки простого заказного письма, так как следователь не может подтвердить факт отправки простого письма почтовыми документами, подтверждающими передачу письма почтовому отделению и не может подтвердить получение письма адресатом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ч.1 ст. 119, ст. 121 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство или представляемого им лица соответственно которое подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления или не позднее трех суток, когда немедленное принятие решения по нему невозможно.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ защитник подозреваемой Россиянки Ю.К. - адвокат Егоров А.А. заявил следователю Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО1 ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости недвижимого имущества, и о прекращении уголовного преследования в части совершения подозреваемой Россиянкой Ю.К. преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ООО «Центр поддержки развития бизнеса».
ДД.ММ.ГГГГ следователь Железнодоржного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении данных ходатайств.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Россиянка Ю.К. заявила следователю <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования в части совершении ею преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам ООО ТРК «Околица», а также о направлении уголовного дела по подследственности согласно ст. 152 УПК РФ
ДД.ММ.ГГГГ следователь Железнодоржного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении данных ходатайств.
В соответствии со ст. 122 УПК РФ в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения лица, его заявившего.
Отказывая в удовлетворении жалобы Россиянке Ю.К., суд обоснованно принял во внимание то, что по вынесенным следователем <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО1 постановлениям об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств Россиянкой Ю.К. и ее защитником, согласно представленного списка отправки почтовой корреспонденции Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> (л.д. 123-124), а также имеющихся в материалах дела копий писем, Россиянке Ю.К. и её защитнику были направлены извещения о рассмотрении ходатайств с приложением копий соответствующих постановлений.
Доводы Россиянки Ю.К. и ее защитника о том, что следователь обязан был направлять в их адрес корреспонденцию не простым, а заказным письмом, чтобы убедиться о вручении корреспонденции, вопреки утверждениям кассационной жалобы, не свидетельствуют о факте бездействия следователя, а напротив, свидетельствуют о соблюдении им требований инструкции по делопроизводству и ст. 122 УПК РФ.
Жалоба Россиянки Ю.К. судом первой инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по жалобе решения, допущено не было.
Выводы суда об оставлении без удовлетворения жалоб Россиянки Ю.К., изложенные в постановлении, соответствуют данным, содержащимся в материалах дела, проверенным в ходе судебного заседания и являются правильными.
Обстоятельствам дела судьей дана верная оценка, вынесенное им судебное решение соответствует требованиям закона и убедительно мотивировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалобы Россиянки Ю.К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя Железнодорожногго межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО1, выразившейся в неуведомлении её и её защитников о разрешении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы и о прекращении уголовного преследования в части, а также в неуведомлении её и её защитников о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части и направлении уголовного дела по подследственности оставлены без удовлетворения - оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи:
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ: Н.А. Глушаков