Судья Колесниченко Е.А.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующейПолянской Н.Д.
судей областного судаГлушакова Н.А. и Романова М.П.
при секретареШепелевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гнедкова В.И. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
в удовлетворении ходатайства осужденного Гнедков В.И. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гнедков В.И. был осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гнедков В.И., отбывая наказания в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего, по мнению осужденного, его положение.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Гнедкову В.И., отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гнедков В.И., указывает на то, что с постановлением суда не согласен, просит его отменить и пересмотреть приговор Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снизив ему наказание, полагая, что внесенные в уголовный закон изменения улучшают его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как видно из материалов дела, разрешая ходатайство осужденного Гнедкова В.И., суд обоснованно указал, что Федеральным законом №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как предыдущая редакция названного закона, наказание не могло превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Вместе с тем, как видно из содержания приговора суда, наказание, назначенное осужденному Гнедкову В.И. приговором суда с учетом установленных приговором смягчающих обстоятельств, в том числе, добровольного обращения в органы внутренних дел о совершенном преступлении, которое судом учтено, как явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, состояние его здоровья, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, не превышает ограничений, установленных уже новым законом (ст. 62 ч. 1 УК РФ в ред. Федерального Закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку наказание назначено в размере меньшем, чем две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо оснований для смягчения Гнедкову В.И. наказания вследствие издания нового уголовного закона, имея ввиду также и то, что сам по себе факт внесения изменений в ст. 62 УК РФ не уменьшает характера и степени общественной опасности, совершенного Гнедковым В.И.преступления до таких пределов, которые бы требовали обязательного смягчения наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
Выводы суда в данной части убедительно мотивированы и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гнедкова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: