ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ

Судья Осипова Р.Н.Дело № года

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующейПолянской Н.Д.,

судей областного судаРоманова М.П. и Глушакова Н.А.,

при секретареШепелевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шорохова С.Ю., кассационной жалобе адвоката Котовой Т.А. в защиту интересов осужденного Ткачева Е.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

Ткачев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, имеющий высшее образование, холостой, не работавший, военнообязанный, ранее не судимый;-

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Широхов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, имеющий высшее образование, холостой, работавшего ИП «Орлов А.А.» в должности продавец-дизайнер, военнообязанный, ранее не судимый;-

Приговор в отношении Ткачева Е.В., Шорохова С.Ю. постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Шорохова С.Ю. и его защитника – адвоката Кириченко И.Ф., осужденного Ткачева Е.В. и его защитника - адвоката Котовой Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Е.Н. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Ткачев Е.В. и Шорохов С.Ю. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление, как указано в приговоре суда, было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта по август 2009 года Ткачев Е.В., находясь около домовладения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел в целях сбыта у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находящиеся в полимерных флаконах таблетки белого цвета в количестве не менее 1207 штук, являющиеся сильнодействующим веществом – метандиенон, общей массой не менее 160, 62 грамма.

В марте 2009 года Ткачев Е.В. находясь в тренажерном зале спортивного общества «Трудовые резервы», расположенного по адресу: <адрес>58, договорился с Шороховым С.Ю. о совместном распространении сильнодействующего вещества - метандиенон, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, распределив роли.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут Шорохов С.Ю., имея умысел, направленный на совершение совместного незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, действуя в составе группы по предварительному сговору с Ткачевым Е.В., а также отведенной ему роли, находясь около Курского государственного драматического театра им. ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1650 рублей, ФИО2, находящиеся в полимерном флаконе таблетки белого цвета в количестве 100 штук, являющиеся сильнодействующим веществом – метандиенон, общей массой 16, 06 грамма. Оставшуюся часть сильнодействующего вещества –метандиенон, общим весом 144,56 грамма, Ткачев Е.В. продолжил незаконно хранить в целях последующего сбыта в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Шорохов С.Ю. предварительно договорился о незаконном сбыте ФИО2 сильнодействующего вещества –метандиенон, находясь в помещении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный университет», расположенный по адресу: <адрес>, передал ФИО2 сильнодействующее вещество – метандиенон не менее 100 штук, массой не менее 15,87 грамма. После чего в этот же день, примерно в 12 часов 00 минут Шорохов С.Ю., имея умысел, направленный на совершение совместного незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, действуя в составе группы по предварительному сговору с Ткачевым Е.В., а также отведенной ему роли, находясь около жилого <адрес> по проспекту Кулакова <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1650 рублей, ФИО2, находящиеся в полимерном флаконе таблетки белого цвета в количестве 100 штук, являющиеся сильнодействующим веществом –метандиенон, общей массой 15, 87 грамма. Оставшуюся часть сильнодействующего вещества –метандиенон, общим весом 128,69 грамма, Ткачев Е.В. продолжил незаконно хранить в целях последующего сбыта в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где данное сильнодействующее вещество –метандиенон, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по <адрес> в результате производства осмотра места происшествия –указанной выше квартиры.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Ткачева Е.В. адвокат Котова Т.А. не оспаривая доказанности вины Ткачева Е.В. и правильности квалификации его действий, считает, что с суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства активно способствовал раскрытию преступления, добровольно давал объяснения по обстоятельствам совершения преступления, вину признал полностью, раскаялся, ранее ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на момент совершения преступления имел затруднительное материальное положение. Кроме того, считает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств у суда имелось основание для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шорохов С.Ю. не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, считает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, ранее не судим, молодой возраст, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, является кандидатом в мастера спорта, осуществляет материальную поддержку своей матери, при этом обстоятельств отягчающих не имеется.

Просит пересмотреть приговор и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО1 просит доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания оставить без удовлетворения, указывая, что доводы адвоката Котовой Т.А. и осужденного Шорохова С.Ю. являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, при проведении предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Ткачева Е.В., Шорохова С.Ю. приговора, допущено не было.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 234 ч. 3 УК РФ, Ткачев Е.В., Шорохов С.Ю. признали полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ими добровольно при ознакомлении с материалами дела совместно с защитниками и подтверждено в суде, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденным были разъяснены.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости назначения Ткачеву Е.В. и Шорохову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, которое назначено с соблюдением требований ст. 73 УК РФ, что убедительно мотивировал в своем решении.

При назначении наказания судом были в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих кассационных жалобах адвокат Котова Т.А. и осужденный Шорохов С.Ю. в частности у Ткачева Е.В. и Шорохова С.Ю. активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности в первые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие затруднительного материального положения на момент распространения указанных веществ, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, награждение дипломами, за достижение в спорте, наличие положительных характеристик, а также и предусмотренное ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Назначенное при таких обстоятельствах Ткачеву Е.В. и Шорохову С.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в кассационных жалобах, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания осужденным с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ верно определена исправительная колония общего режима, поскольку Ткачев Е.В. и Шорохов С.Ю. осуждены к лишению свободы за преступление, относящееся к категории тяжких и ранее лишение свободы не отбывали.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационные жалобы осужденного Шорохова С.Ю. и кассационная желоба адвоката Котовой Т.А. в защиту интересов осужденного Ткачева Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева Е.В. и Широхова С.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шорохова С.Ю. и кассационную желобу адвоката Котовой Т.А. в защиту интересов осужденного Ткачева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: