Судья Козлов А.В.№ года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующегоПодкопаева Н.Н.,
судей областного судаИвановой О.Ф. и Медвецкого А.М.,
при секретареХмелевском А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу осужденного Дурнева А.Н. на приговор Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Дурнев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Старосавинский с/с, д.Исаково, образование 9 классов, разведенный, неработающий, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемисиновского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 4, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время относящееся к категории средней тяжести);
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемисиновского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 3, 64, 112 ч. 1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (за преступления, совершенные 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. тяжкое), освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужденный:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (за преступление, оконченное ДД.ММ.ГГГГ);
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемисиновского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (за преступления, совершенные 28 мая и ДД.ММ.ГГГГ);
постановлением Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Черемисиновского районного суда <адрес> от 18 февраля (суд ошибочно указал вместо 16 июня) 2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного дня лишения свободы.
Удовлетворен гражданский иск: взыскано с осужденного Дурнев А.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступление прокурора Болотниковой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Дурнев А.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Дурнев А.Н. и его бывшая жена ФИО1. после распития спиртного в доме ФИО2 пришли в дом Дурнева А.Н., где он проживал со своей матерью. Там Дурнев А.Н., воспользовавшись тем, что ФИО1 оставила пакет с находившемся в нем кошельком в коридоре, тайно похитил из пакета деньги в сумме 5500 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: с применением положений ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание.
По мнению осужденного, суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, без учета того, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной и активно содействовал раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.314 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, Дурнев А.Н. согласился с предъявленным ему обоснованно обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, изъявил желание о рассмотрении его дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора с применением особого порядка.
При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые ему обоснованно предъявлены органами предварительного расследования, правильно удовлетворил ходатайство Дурнева А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке и осудил его по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.
Наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено судом с учетом тяжести содеянного Дурневым А.Н. в условиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание за совершение преступления, суд исходил из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
А при назначении Дурневу А.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ суд лишь частично, а не полностью, присоединил наказание, не отбытое осужденным по предыдущим приговорам.
Поэтому считать наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие чрезмерной строгости, как на это указано в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Поскольку назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, отсутствуют основания для его дальнейшего смягчения, о чем просит осужденный в своей жалобе.
Не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и доводы кассационной жалобы осужденного Дурнева А.Н. о наличии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.
Ст. 64 УК РФ предусматривает назначение наказания ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Такие обстоятельства по делу отсутствуют.
Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве преступлений Дурневу А.Н., ранее отбывавшему лишение свободы, правильно определена местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск разрешен в строгом соответствии с требованиями положений ст.1064 ГК РФ.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом допущена описка – датой постановления Черемисиновского районного суда <адрес>, которым Дурневу А.Н. было назначено наказание по совокупности приговоров того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. Эта описка на существо принятого судом решения не повлияла, но подлежит исправлению при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурнев А.Н. изменить:
в резолютивной части приговора дату постановления Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменить датой ДД.ММ.ГГГГ;
в остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Считать Дурнев А.Н. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в окончательное наказание отбытого по приговору Черемисоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного дня лишения свободы.
Председательствующий:Н.Н. Подкопаев
Судьи:О.Ф. Иванова,
А.М. Медвецкий