Судья Шаталов Н.Н.Дело № – 1273 – 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующегоПолянской Н.Д.,
судейИвановой О.Ф., Оловникова В.Б.
при секретареНовикове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ушакова Ю.П. на приговор Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ушаков Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, образование среднее специальное, судимости не имеющий,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления защитника осужденного Ушакова Ю.П. - адвоката Моисеенко С.А., поддержавшей кассационную жалобу, и прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Ушаков Ю.П. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7
Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов в <адрес> во время ссоры, возникшей при совместном употреблении спиртного, Ушаков Ю.П. нанес ФИО7 не менее 15 ударов кулаками рук в область головы, грудной клетки, нижних и верхних конечностей, в результате чего у потерпевшего имелись, по заключению эксперта, многочисленные телесные повреждения, в том числе и в области головы, ставшие компонентами тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы, квалифицируемой как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой примерно с 17 до 23 часов этого же дня потерпевший скончался.
Труп потерпевшего был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в пруду, расположенном на окраине <адрес>.
В суде осужденный Ушаков Ю.П., не отрицая, что нанес несколько ударов по лицу ФИО7., утверждал, что сделал это с незначительной силой, в связи с чем его действия не могли привести к смерти потерпевшего.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ушаков Ю.П. просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить по основаниям недоказанности его вины в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7
По его мнению, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было установлено, что именно он, осужденный, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также не было установлено, где находился ФИО7 после ухода из квартиры его, осужденного, и до наступления смерти, как он оказался около пруда, в котором был обнаружен его труп, и кто мог нанести потерпевшему телесные повреждения, повлекших за собой его смерть.
Ссылается на то, что потерпевший страдал тяжелым заболеванием - эпилепсией, вследствие чего во время приступа мог при падении с высоты собственного роста самостоятельно получить телесные повреждения головы, что, по мнению осужденного, не исключал и допрошенный в судебном заседании эксперт.
Кроме того, считает, что объяснения, признанные судом в качестве явки с повинной, у него отобраны с нарушением закона, ссылаясь при этом на то, что при составлении объяснений он находился в состоянии алкогольного опьянения и не был обеспечен помощью адвоката.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес> О.Е. Глобов просит кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, считая, что виновность осужденного доказана собранными по делу доказательствами, а вынесенный приговор является законным и обоснованным.
По его мнению, доводы осужденного о получении травмы головы потерпевшим в результате приступа имевшегося у него заболевания являются необоснованными и опровергаются заключением экспертизы и показаниями эксперта в суде о том, что указанные телесные повреждения не могли быть получены ФИО7 при падении с высоты собственного роста.
Указывает, что назначенное осужденному Ушакову Ю.П. наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, виновность Ушакова Ю.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, сам осужденный Ушаков Ю.П. не отрицал, что наносил удары в лицо потерпевшему.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, ее брат - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ушел из дома ее сына ФИО8 к ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили ей о смерти брата.
Свидетель ФИО10 пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ в его квартире проживавший вместе с ним ФИО7. и Ушаков Ю.П. употребляли спиртное, а потом ушли домой к Ушакову Ю.П. В этот же день осужденный приходил к нему и просил забрать ФИО7 ФИО7., ссылаясь на то, что у последнего приступ эпилепсии. Когда он, свидетель, пришел к Ушакову Ю.П., потерпевший лежал на полу, прикрытый одеялом, под глазами у него были кровоподтеки, также имелись телесные повреждения на лбу. Домой идти ФИО7. отказался.
По показаниям свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она проводила ФИО7 из квартиры своего сына Ушакова Ю.П., который ей рассказал, что избил ФИО7
Исходя из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, сотрудников Горшеченского ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, в ходе проведенной проверки было установлено, что погибший - ФИО7
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в пруду на окраине <адрес> был обнаружен трупа ФИО7 (т.1, л.д.7-10).
В обоснование выводов о виновности Ушакова Ю.П. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7., повлекшего его смерть, суд также правильно сослался на: заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений различных частей тела и причинах наступления его смерти в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы головы (т.1, л.д. 131-137), признанные судом явкой с повинной Ушкова Ю.П. объяснения последнего о том, что он ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного с ФИО7. избил последнего, нанося ему множество ударов кулаком по голове (т.1, л.45-46), а также иные доказательства, которые полно приведены в приговоре.
При этом ни одно из доказательств, которое бы вызывало сомнение в своей достоверности, в основу приговора положено не было.
Как видно из материалов дела, объяснения, которые исследовались судом первой инстанции и признаны явкой с повинной, Ушаков Ю.П. дал работникам милиции до возбуждения дела в отношении него, в них добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, позволяющей ему не свидетельствовать против себя самого, излагал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО7., которые ранее не были известны правоохранительным органам.
Участия адвоката при явке с повинной, как на это указано в жалобе, ст. 49 УПК РФ, определяющая основания и порядок допуска адвоката в уголовное судопроизводство, не требует.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что названные объяснения Ушакова Ю.П. соответствуют положениям ст. 142 УПК РФ, являются правильными, а доводы жалобы осужденного относительно получения его явки с повинной с нарушением уголовно-процессуального закона - несостоятельными.
Доводы осужденного о его невиновности в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7., ставшего причиной его смерти, и о возможности получения потерпевшим повреждений головы вследствие приступа имевшегося у него заболевания при падении с высоты собственного роста, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и отвергнуты им обоснованно со ссылками на конкретные данные по делу, согласующиеся между собой, в том числе и содержащиеся в признанных судом явкой с повинной объяснениях осужденного сведения о нанесении им ударов кулаком по голове потерпевшего, и заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта о том, что закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшего, повлекшая за собой его смерть, включает в себя совокупность телесных повреждений головы, ряд которых не могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста, но могли быть причинены при ударе кулаком.
А то, что потерпевший после избиения его осужденным самостоятельно покинул квартиру последнего и труп его был обнаружен в пруду, не опровергают выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку, по заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО7. действительно мог после получения черепно-мозговой травмы самостоятельно передвигаться.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, когда Ушаков Ю.П. нанес множественные удары по голове потерпевшего ФИО7 - что он сам заявлял в явке с повинной, - а также с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя совокупность повреждений головы, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного Ушакова Ю.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ и убедительно мотивировал это в приговоре.
Наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено осужденному Ушакову Ю.П. с учетом тяжести содеянного им.
Вместе с тем, при определении меры наказания суд в должной мере учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и не превысил ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ для назначения наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии явки с повинной.
Такое наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно суд первой инстанции назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ушакову Ю.П., совершившему особо тяжкое преступление, исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушаков Ю.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:Н.Д. Полянская
Судьи:О.Ф.Иванова,
В.Б. Оловников