Судья Найденова И.В. Дело №К-293-2010 года
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей областного суда Бахтиной Р.А. и Глушакова Н.А.,,
при секретаре Долженкове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Лебедева И.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
в удовлетворении жалобы Лебедев И.А. на бездействие прокурора <адрес> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО2 - отказано.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедев И.А. обратился с заявлением в МОБ ОВД по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 297, 306 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 297, 306 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, Лебедев И.А. обратился с жалобой в порядке ст. 293 УК РФ начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> было отказано в удовлетворении жалобы Лебедева И.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 297, 306 УК РФ в отношении ФИО3, вынесенного УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что обжалуемое Лебедевым И.А. постановление уже отменено прокуратурой в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ с направлением материала на дополнительную проверку.
Не согласившись и с данным постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.А. обратился в Курский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав на то, что в обжалуемом постановлении не разрешен вопрос в привлечении УУМ ОВД по <адрес> ФИО1 к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО2 за служебную халатность, в связи с чем, просит принятое прокурором постановление отменить.
Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Лебедева И.А. отказано.
В кассационной жалобе Лебедев И.А. просит отменить постановление суда и принять меры по привлечению прокурора <адрес> к уголовной ответственности, указывая на то, что прокурор принял меры для организации проверки в отношении действий УУМ ОВД по <адрес> ФИО1 и начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО2 лишь после подачи им жалобы в суд.
Также автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что в ходатайстве о приобщении документов суд отказал необоснованно и считает, что прокурор принял меры по исправлению своего бездействия, опасаясь последствий жалобы заявителя, также допустив халатность и злоупотребление служебным положением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно положениям ст. 145 УПК РФ порядке.
Жалоба Лебедева И.А. судом первой инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по жалобе решения, допущено не было.
Из представленных материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.А. обратился в порядке ч.1 ст. 24 УПК РФ, по заявлению Лебедева И.А., также в данный жалобе Лебедев И.А. просил привлечь к уголовной ответственности УУМ ОВД по <адрес> ФИО1 за фальсификацию доказательств и начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО2 за служебную халатность.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Лебедева И.А., суд в своем постановлении обоснованно указал на то, что на момент рассмотрении жалобы Лебедева И.А. постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено прокуратурой в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ с направлением материала на дополнительную проверку, а что касаемо бездействий прокурора <адрес> по вопросу того, что прокурором не было принято решение по заявлению Лебедева И.А. о совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, то, как видно из материалов дела, и это установлено судом - прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ в межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> направлено обращение Лебедева И.А. в части наличия в действиях УУМ ОВД по <адрес> ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы Лебедева И.А. о том, что прокурор несвоевременно отреагировал на доводы его жалобы о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции (пункт 2.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), то данные доводы сами по себе не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, оснований считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба Лебедева И.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Лебедева И.А. на бездействие прокурора <адрес> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО2 -оставить без изменения, а кассационную жалобу Лебедева И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: