Судья Щадных Д.А. Дело №К-253-2010 года
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:председательствующей Полянской Н.Д.,
судей областного суда Глушакова Н.А. и Черниковой С.В.,
при секретаре Шепелевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Шарапова Г.М. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
жалоба Шарапов Г.М. возвращена заявителю –осужденному Шарапову Г.М. для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Г.М. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что по его заявлениям неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1, ФИО2 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 140, 307 ч.2 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без его (Шарапова Г.М.) уведомления, производство по его жалобе на постановление следователя вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с вынесением постановления об отмене вышеуказанных постановлений руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ФИО5 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, решение по отмененному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ принято не было. Кроме того, 1107.2008 года и ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по ЦАО <адрес> были отклонены к принятию его (Шарапова Г.М.) заявления о возбуждении уголовных дел и проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В связи с чем, просил признать действия должностных лиц СО по ЦАО <адрес> незаконными и необоснованными.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шарапова Г.М. была возвращена заявителю для устранения недостатков, поданных при её подаче.
В кассационной жалобе Шарапов Г.М. считая постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывает, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать действия следователя ФИО5, зам. руководителя ФИО3 и руководителя ФИО7 незаконными, обязать провести проверку по возбуждению уголовных дел в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО2
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
При этом в жалобе должны быть изложены все обстоятельства дела, сведения о том, какие процессуальные действия (бездействие) или решения и какого должностного лица обжалуются, какие конституционные права и свободы нарушены обжалуемым действием или решением, в чем выразилось причинение ущерба этим правам и свободам, либо затруднен доступ к правосудию.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жалоба Шарапова Г.М. не отвечает вышеуказанным требованиям.
Как правильно указано в постановлении судьи из содержания жалобы не ясно, чьи конкретные действия (бездействия), либо принятые процессуальные решения просит признать Шарапов Г.М. незаконными, какие его конституционные права и законные интересы нарушены, чем именно обжалуемые действия (бездействия) затрудняют его доступ к правосудию.
Поскольку отсутствие в жалобе Шарапова Г.М. совокупности указанных сведений препятствует ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а в ней лишь содержится ряд суждений заявителя о том, как должны были поступить с его заявлениями различные должностные лица, то решение суда о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков, является правильным, о чем надлежаще мотивированно в принятом судебном решении.
При таких обстоятельствах, оснований считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Шарапова Г.М. возвращена заявителю – осужденному Шарапову Г.М. для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: