продление срока содержания под стражей

Судья Красевич Е.И. Дело №К-245/2010

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей областного суда Найденова А.Д. и Глушакова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Баженова Н.П. в защиту обвиняемого Емельянова А.Ю. на постановление Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

Емельянов А.Ю., 22 ноября 1982 года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому: ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» (20 эпизодов), 158 ч.2 п. «а, в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения защитника обвиняемого Емельянова А.Ю. - адвоката Баженова Н.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Емельянов А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в д. <адрес>, незаконно проникли в помещение МТФ ЗАО «Заря» откуда тайно похитили лошадь, принадлежащую ЗАО «Заря» стоимостью 30000 рублей, и лошадь, принадлежащую ФИО4 стоимостью 30000 рублей, причинив ЗАО «Заря» ущерб на сумму 30000 рублей, а ФИО4 значительный материальный ущерб 30000 рублей после чего с места совершения преступления скрылись.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ.

Кроме того, в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в <адрес>, незаконно проникли на территорию МТФ ЗАО «ЗАРЯ», откуда из загона тайно похитили лошадь, принадлежащую ФИО3, стоимостью 30000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ.

В ночь с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в д. <адрес>, незаконно проникли на территорию МТФ ЗАО «ЗАРЯ, откуда тайно похитили лошадь, принадлежащую ЗАО «ЗАРЯ», стоимостью 30000 рубле и жеребенка принадлежащего ЗАО «ЗАРЯ», стоимостью 19943 рубля, причинив ЗАО «ЗАРЯ» ущерб на сумму 62943 рубля.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

В середине октября 2009 года в ночное время ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в <адрес> незаконно проникли на территорию МТФ ЗАО «ЗАРЯ, откуда тайно похитили две лошади, принадлежащую ЗАО «ЗАРЯ», стоимостью 30000 рублей каждая, причинив ЗАО «ЗАРЯ» ущерб на сумму 60000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ 16450, 16470, 16471, 16531 начальником СО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

В ходе предварительного следствия установлено, что данные кражи совместно с ФИО1, ФИО2 совершал Емельянов А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по возбужденному уголовному делу Емельянов А.Ю. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и в этот же день постановлением Железногорского городского суда <адрес> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> обвиняемому Емельянову А.Ю. срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОД МОБ Межмуниципального УВД «Железногорское» <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ в отношении ФИО5 по факту того, что в начале октября 2009 года в дневное время ФИО5, находясь в логу в районе с/о «Здоровье», расположенного на территории Клишинского сельского совета <адрес> приобрел имущество заведомо добытое преступным путем – мясо лошади и двух жеребят у Емельянова А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ 16450, 14934 начальником СО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» <адрес> были соединены в одно производство и уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.Ю. предъявлено обвинение по ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ.

В связи с тем, что срок содержания Емельянова А.Ю. под стражей истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника Следственного Управления при УВД по <адрес> возбудил перед судом ходатайство о продлении Емельянову А.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд данное ходатайство удовлетворил и продлил срок содержания под стражей Емельянову А.Ю. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Баженова Н.П. в защиту интересов обвиняемого Емельянова А.Ю. просит изменить меру пресечения содержание под стражей Емельянова А.Ю. на подписку о невыезде, указывая на то, что предоставленные в суд документы не содержат фактов того, что Емельянов А.Ю. будет воспрепятствовать производству следствия и может скрыться от следствия и суда. Суд не учел семейное положение Емельянова А.Ю., а именно, наличие у него малолетнего ребенка, беременная жена и отец - инвалид. Также указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Емельянову А.Ю. в судебное заседание не были вызваны потерпевшие, которые должны были высказать свою позицию относительно меры пресечения в отношении Емельянова А.Ю., поскольку если в отношении него будет избрана другая мера пресечения, то он решит вопрос о возмещении причиненного вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, при возбуждении уголовного дела, задержании Емельянова А.Ю., предъявлении ему обвинения, решении вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, следственные органы уголовно-процессуального законодательства не нарушили.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Емельянову А.Ю. на основе судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Такие основания по делу в отношении Емельянову А.Ю. не изменились.

Продление срока содержания под стражей обвиняемому Емельянову А.Ю. судом осуществлено в рамках ст. 109 УПК РФ.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончить предварительное следствие до истечения указанного срока не представляется возможным по объективным причинам, в связи с тем, что необходимо выполнить требования ст.ст. 216, 215, 217 УПК РФ, предъявить окончательное обвинение ФИО1, ФИО2, Емельянову А.Ю. и ФИО5, ознакомить обвиняемых с материалами уголовного дела, а также выполнить ряд следственных действий, связанных с направлением дела прокурору и в суд по многоэпизодному и объемному уголовному делу.

Учитывая личность Емельянова А.Ю., который ранее судим за совершение 20 эпизодов преступлений, связанных с хищением чужого имущества, степень общественной опасности и характер преступлений, относящихся к категории тяжких, по которым ему в настоящее время предъявлено обвинение, у суда имелись основания, прийти к выводу о том, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, доводы надзорной жалобы в этой части является несостоятельными.

Приведенные же в кассационной жалобе доводы о том, что суд не принял во внимание семейное положение Емельянов А.Ю., с учетом обоснованных выводов суда о том, что Е:мельянов А.Ю. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, сами по себе не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по ходатайству решения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова А.Ю. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи Курского

областного суда: