Судья Щадных Д.А.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующейВаськовой Н.В.
судейВолкова А.А. и Морозовой Т.В.
при секретареБашкатовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хохлова И.Г. о пересмотре постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Хохлова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого, осужденного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
о пересмотре указанного приговора суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Кеда Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов И.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Букрееву И.П., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Осужденный Хохлов И.Г., отбывающий наказание по приговору суда, заявил ходатайство о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. ст. 396,397,399 УПК РФ, отказал в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).
В кассационной жалобе осужденный Хохлов И.Г. ссылается на то, что суд при пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона должен был, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учтенные при назначении ему наказания, снизить срок наказания, о чем указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, что суд необоснованно рассмотрел его ходатайство без его участия.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания осужденному Хохлову И.Г. суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: ранее не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, наличие явки с повинной, а также учтено то, что он положительно характеризуется.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены в ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назначенное Хохлову И.Г. наказание по приговору суда является справедливым и не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 62 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Решение суда об отсутствии достаточных оснований для смягчения наказания Хохлову И.Г. не противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Хохлова И.Г., влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также, учитывая предел санкции, из которой исходил суд при назначении Хохлову И.Г. наказания, судебная коллегия признает вывод об отсутствии оснований для смягчения наказания правильным, а кассационная жалоба осужденного, в которой ставится вопрос о смягчении наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное ему наказание не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.
Что касается утверждения о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении ходатайства без участия осужденного, то назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в связи с неполучением расписки от осужденного об извещении его о рассмотрении ходатайства было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, и осужденному была сообщена новая дата, время и место рассмотрения ходатайства, разъяснено право изложить свою позицию письменно или в заседании суда, а также право на участие в судебном заседании его представителя либо защитника (л.д.34).
В расписке, датированной «30 августа 2010г.», то есть накануне судебного заседания, осужденный после разъяснения ему вышеизложенных прав указал, что просит рассмотреть его ходатайство о пересмотре приговора суда без его участия, что удостоверил личной подписью (л.д.33).
Дополнительное заявление о рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора суда с участием осужденного поступило в суд после рассмотрения ходатайства и вынесения постановления суда по этому вопросу, о чем Хохлову И.Г. было сообщено, а заявление – возвращено осужденному (л.д.48).
Ясность и определенность позиции Хохлова И.Г., не требующая каких-либо пояснений от него, явилась достаточной для принятия судом решения по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствии с изменениями в уголовный закон.
При таком положении нарушения уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи: