Судья Петрова О.В.22К-1479-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующейВаськовой Н.В.
судейВолкова А.А. и Медвецкого А.М.
при секретареБашкатовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Малахова А.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Малахова А.Н. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по <адрес> Гольцова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Синюгиной Н.Н. по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда ВАСЬКОВОЙ Н.В., мнение прокурора Кеда Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Адвокат Малахов А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ч.3 ст.159 УК РФ, имеются основания для дальнейшего производства по делу для реабилитации умершей, поскольку преступления она не совершала, доказательств ее вины не добыто. Сослался также на то, что, согласно материалам уголовного дела, не имеется оснований обвинять Синюгину Н.Н. в хищении квартиры путем обмана и злоупотребления доверием, а в хищении денежных средств обвинение ей не предъявлялось, в обжалованном постановлении следователь не дал надлежащую оценку показаниям Синюгиных о приобретении спорной квартиры в их собственность и за их личные средства, неправильно оценил показания свидетелей Ивановой и Трофимова по обстоятельствам приобретения Синюгиной Н.Н. квартиры, заключение фоноскопической экспертизы также не подтверждает виновность Синюгиной Н.Н.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы адвоката о признании незаконным постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Синюгиной Н.Н. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Малахов А.Н. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что спорная квартира никогда не принадлежала Кандаурову и поэтому не могла быть у него похищена, свидетели не подтвердили факт покупки квартиры последним, а лишь указали на то, что Кандауров намеревался приобрести квартиру, но потом согласился, чтобы данную квартиру приобрела Синюгина с последующим переоформлением на Кандаурова, предоставив денежные средства при покупке Синюгиной квартиры. Из этого следует, что, если преступное посягательство и имело место, то оно было совершено в отношении денежных средств Кандаурова, но не квартиры. Таким образом, следователем был неправильно определен предмет возможного преступного посягательства, а суд не дал этому обстоятельству надлежащей оценки. Как не дано надлежащей оценки и тому, что семья Синюгиных имела реальную финансовую возможность приобрести себе квартиру. Кандауров обвинил Синюнину в совершении преступления с целью обеспечения себе доказательств для разрешения спора по квартире в гражданско-правовом порядке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в случае смерти подозреваемого или обвиняемого уголовное дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Как видно из материалов уголовного дела, Синюгина Н.Н., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело следователем было прекращено в связи со смертью обвиняемой по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое по судебному решению по мотиву ненадлежащей мотивированности постановления было отменено ДД.ММ.ГГГГ, и производство предварительного следствия было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Синюгиной Н.Н. следователем снова было прекращено в связи со смертью обвиняемой по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом следователь, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для дальнейшего производства по уголовному делу для реабилитации умершей Синюгиной Н.Н.
По смыслу закона, производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления.
Таких данных не установлено и не имеется.
Из текста постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Синюгиной Н.Н. в связи со смертью от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что, проанализировав все полученные доказательства в подтверждение виновности Синюгиной Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, следователь пришел к выводу об отсутствии оснований к ее реабилитации.
Проверив указанный вывод, изучив и исследовав имеющиеся материалы по жалобе адвоката Малахова А.Н., а также материалы уголовного дела в отношении Синюгиной Н.Н., судья приняла обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката о признании незаконным постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Синюгиной Н.Н. в связи с ее смертью, поскольку Синюгина Н.Н., обвиняемая по уголовному делу по ч.3 ст.159 УПК РФ, умерла, а данных, свидетельствующих о том, что необходимо продолжить производство по уголовному делу для ее реабилитации не имеется.
Оснований для реабилитации Синюгиной Н.Н. кассационная инстанция также не усматривает, а доводы адвоката о наличии оснований для реабилитации Синюгиной Н.Н. опровергаются материалами уголовного дела, кроме того, эти доводы были проверены следователем и судом, им дана надлежащая оценка.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятых решений жалобе адвоката Малахова А.Н., не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Малахова А.Н. о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела в отношении Синюгиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
ПредседательствующаяН.В. Васькова
Судьи:А.А.Волков
А.М.Медвецкий