Судья Новиков В.В.дело № г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей Беловой В.И. и Волкова А.А.
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора <адрес> Золотаревой Е.В. и по кассационной жалобе осужденного Непорядкина С.И. на приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Непорядкин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший в х. <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из мест лишения свободы по постановлению Промышленного районного суда <адрес> условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 3 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по пп. «в, г» ст.70 УК РФ присоединен 1 месяц лишения свободы по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
осужденный ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом по пп. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
осужден по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ и приговора Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено наказание, отбытое Непорядкиным С.И. по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Беловой В.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Непорядкин С.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по предварительному сговору с Я.Ю.В, осужденным вступившим в законную силу приговором Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного вблизи д. <адрес>, похитил металлическое ограждение с могилы Т.А.Н., представляющее собой сварную конструкцию из металлических труб с приваренными коваными фигурными элементами, стоимостью 5918 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей Т.А.Н. значительный ущерб.
В судебном заседании Непорядкин С.И. виновным себя признал.
В кассационном представлении помощник прокурора <адрес> Золотарева Е.В. полагает, что судом не в полной мере выполнены требования ст.43, 60 УК РФ и назначенное Непорядкину С.И. наказание, является несправедливым. Указывает на то, что Непорядкин С.И. ранее судим за совершение тяжких преступлений, а судом при назначении наказания учтено, что он был судим за особо тяжкое преступление. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного полное признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем просит изменить приговор суда, исключив указание на то, что Непорядкин С.И. ранее судим за особо тяжкое преступление, также учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и снизить назначенное Непорядкину С.И. наказание.
В кассационной жалобе осужденный Непорядкин С.И. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит заменить исправительную колонию особого режима на более мягкий вид режима, мотивируя тем, что он нуждается в лечении по поводу варикозного расширения вен, а в местах отбывания наказания – в <адрес>, ему не будет оказано надлежащей медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Непорядкина С.И. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.
Помимо полного признания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденным Непорядкиным С.И. своей вины в краже металлического ограждения с могилы Т.А.Н. совместно с Я.Ю.В, его вина подтверждается показаниями свидетеля Я.Ю.В о том, что он и Непорядкин С.И. по предложению последнего похитили металлическую оградку на одной из могил кладбища д. <адрес>, которую они отнесли к жительнице х. <адрес> А.В.М., оставив на хранение; показаниями свидетеля А.В.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Непорядкин С.И. и Я.Ю.В оставили на хранение металлическую ограду черного цвета, которая, как оказалось впоследствии, была похищена с кладбища д. Ворошнево и она передала ее сотрудникам милиции; показаниями свидетеля К.И.В., подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с Я.Ю.В и Непорядкиным на кладбище в д. Ворошнево распивали спиртное, а затем мужчины ушли куда-то, она ушла домой и на следующий день от сотрудников милиции узнала, что Я.Ю.В и Непорядкин похитили оградку с могилы; показаниями потерпевшей Т.А.Н. об известных ей обстоятельствах хищения с могилы её мужа Т.А.Н. металлической ограды модели «Бабочка» и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля Т.Р.А, пояснившего, что со слов матери ему стало известно, что с могилы его отца на кладбище д. Ворошнево была похищена ограда, которую они приобретали за 8320 рублей; показаниями свидетеля Б,А,П,, видевшего как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, со стороны кладбища расположенного в д. Ворошнево, два человека несли какие-то тяжелые предметы, похожие на ограду могилы; показаниями свидетеля Б.В.А. обнаружившего, что на могиле Т.А.Н. отсутствует ограда; фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия об обнаружении в хозяйственной постройке на территории домовладения А.В.М. фрагментов металлического ограждения; фактическими данными, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания, согласно которым, потерпевшая Т.А.Н. в присутствии понятых опознала металлическую ограду, похищенную с могилы ее мужа; заключением товароведческой экспертизы, подтвердившей стоимость похищенной металлической ограды, другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Непорядкина С.И. по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается ни самим осужденным, ни прокурором в кассационном представлении.
Вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденному Непорядкину С.И. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд обоснованно указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку Непорядкин С.И. по настоящему приговору совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершенные умышленные преступления по предыдущим приговорам.
Также назначая наказание по совокупности преступлений, судом применен принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, из приговора суда следует, что судом были учтены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного осужденному наказания, в связи с чем доводы кассационного представления о наличии оснований для смягчения назначенного Непорядкину наказания, являются необоснованными.
Что касается указания в кассационном представлении об исключении из приговора суда ссылки на то, что Непорядкин С.И. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, то они заслуживают внимания.
Так, из приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Непорядкин С.И. был осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, (ст.146 ч.2 п. «а» УК РСФСР), и это преступление в настоящее время отнесено к категории тяжких преступлений, также и по последующему приговору Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Непорядкин осуждался за совершение тяжкого преступления - ст.161 ч.2 УК РФ, и, таким образом, указание суда в описательно-мотивировочной части на судимость Непорядкина за совершение особо тяжкого преступления, является неправильным.
В связи с этим приговор суда в этой части подлежит уточнению и следует считать, что Непорядкин С.И. имеет судимость не за особо тяжкое, а за тяжкие преступления.
Внесение в приговор указанных изменений не может служить основанием для смягчения наказания осужденному, поскольку данное обстоятельство учитывалось судом лишь при признании в действиях Непорядкина рецидива преступлений, а не при назначении наказания, которое является справедливым.
Не подлежит удовлетворению и просьба осужденного Непорядкина С.И. об изменении вида исправительного учреждения.
Так, из приговора следует, что наказание осужденному было назначено с применением правил ч.2 ст.161 УК РФ, и в его действиях по этому приговору судом установлен особо опасный рецидив преступлений, исходя из которого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58УК РФ судом и было определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а потому суд, назначив наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору, обоснованно определил Непорядкину отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
При таких данных кассационная жалоба осужденного Непорядкина С.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непорядкина С.И. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Непорядкин С.И. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, считать, что осужденный имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.
В остальной части приговор суда в отношении Непорядкин С.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПредседательствующаяН.В. Васькова
СудьиА.А. Волков
В.И. Белова
«Копия верна»
СудьяВ.И. Белова