Судья Щадных Д.А. Дело №к-1279-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующейПолянской Н.Д.,
судей Безгиной Е.Ю. и Ивановой О.Ф.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Петридис М.А. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
разрешено производство обыска в жилище расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания Петридис М.А..
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в период времени с 7 августа по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте с IP-адреса 188.113.14.211, зарегистрированного на Петридис Н.И., используя возможности персонального компьютера, подключенного к сети «Интернет», разместило на сайтах: «http.://love.mail.ru/», «http.://love.rambler.ru/», «http.://love.mamba.ru/» анкетные данные Ж.Н.Г., указав при этом в качестве характеризующих данных сведения, порочащие и унижающие честь и достоинство последней. Результатом действий неизвестного лица стало распространение в средствах массовой информации неограниченному кругу людей сведений о Ж.Н.Г., порочащих и унижающих ее честь и достоинство.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что IP-адрес 188.113.14.211 назначался в соответствующие промежутки времени абоненту, проживающему по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ была опрошена гражданка Петридис М.А., которая пояснила, что по указанному адресу услугами доступа в сеть «Интернет» пользуется только она. Также Петридис М.А. обязалась привести ноутбук «TOSHIBASATELITE 19», с которого она выходит в сеть «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМ-4 УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 2 УК РФ.
Дознаватель ОД ОМ-4 УВД по <адрес> Жмакина Е.М., в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу <адрес>, с целью обнаружения ноутбука «TOSHIBASATELITE 19», так как у органов дознания имеются основания полагать, что именно с этого ноутбука были размещены анкеты Ж.Н.Г. в сети «Интернет», порочащие и унижающие ее честь и достоинство.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство дознавателя удовлетворено.
В кассационной жалобеПетридис М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, при этом указывает, что в рамках возбужденного уголовного дела ни она, ни собственник домовладения Петридис Н.И. не опрашивались и не получали от дознавателя предложений о добровольной выдаче ноутбука. Кроме того, указывает, что в резолютивной части постановления не указано, для отыскания каких конкретно предметов или орудий преступления разрешено производство обыска в жилище.
Считает, что ввиду указания в постановлении судьи срока его обжалования -в течение 10 суток со дня вынесения, данное судебное решение вступает в законную силу по истечении этого срока, поэтому дознаватель не могла выносить постановление о производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
У органа дознания имелись основания полагать, что по месту проживания Петридис М.А. в <адрес> находится орудие преступления - ноутбук, с использованием которого в сети «Интернет» были распространены клеветнические сведения в отношении потерпевшей Ж.Н.Г.
Материалы, подтверждающие наличие таких оснований, дознавателем были представлены и судом проверены.
Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением требований ст. 165 УПК РФ.
Принятое решение является мотивированным и соответствует закону.
При этом в постановлении суда конкретно указано, для отыскания какого предмета, имеющего значение для уголовного дела, дается разрешение на обыск в жилище.
Тот факт, что в ходе дознания Петридис М.А. и Петридис Н.И. не были высказаны предложения о выдаче ноутбука, не может служить препятствием ни для обращения дознавателя в суд с ходатайством о разрешении на обыск, ни для удовлетворения такого ходатайства.
Что касается доводов кассационной жалобы о неправомерности действий дознавателя по производству обыска, то эти доводы находятся за рамками проверки судом кассационной инстанции законности и обоснованности принятого по ходатайству дознавателя судебного решения.
Действия дознавателя при наличии к тому оснований могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания Петридис М.А. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. Полянская
Е.Ю. Безгина
О.Ф. Иванова