Копия
Судья Кованцева Л.Ю.Дело № – 1461-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васькова Н.В.
судей областного судаМорозовой Т.В. и Романова М.П.
при секретареЗыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казупицы В.А. на приговор Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Казупица В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель дер. Ново- <адрес>, не работавший, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговором суда на осужденного возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться для регистрации в день, рекомендованный указанным органом.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васькова Н.В., объяснения осужденного Казупицы В.А., его адвоката Мазлова А.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Казупица В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа, управляя мотоциклом «ИЖ Планета-5» без документов на право управления и осуществляя движение по проселочной грунтовой дороге «с. Юдинка- <адрес>» <адрес>, в нарушение пп.1.5, 2.1.1, 2.1.2, 22.8, 2.3.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ Планета 4» под управлением Татаренкова А.А..
В результате столкновения пассажиру мотоцикла «ИЖ Планета- 5» Н.Н.В. были причинены телесные повреждения, в том числе, в виде закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением, гемартроза правого коленного сустава, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании Казупица В.А. вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Казупица В.А., считая приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, ссылается на то, что он вину признал, раскаивается в содеянном, принимает меры для компенсации морального вреда и материального ущерба потерпевшему, потерпевший и законный представитель не настаивали на строгой мере наказания, преступление относится к преступлениям средней тяжести, совершенным по неосторожности, к административной ответственности за правонарушения, связанные с управлением транспортным средством, никогда не привлекался, а суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства и назначил ему, кроме основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством, что, по его мнению, является чрезмерно строгим наказанием, хотя дополнительное наказание не является обязательной мерой наказания и не учел, что он работает по договору найма в «Свято Троицком Братстве» в <адрес> и ежедневно на личном автомобиле приезжает на работу из <адрес>, а лишение права управления транспортным средством лишает его возможности трудоустройства.
Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением его права управления транспортным средством.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Полевой А.С. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
Обвинительный приговор в отношении Казупицы В.А., вынесенный в особом порядке, постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым Казупица В.А. согласился добровольно, после проведения консультации с защитником, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делам не допущено.
В то же время приговор суда подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ «О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 264 УК РФ изложена в новой редакции.
Как видно из приговора суда, Казупица В.А. преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, когда ч.1 ст. 264 УК РФ действовала в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ.
Однако, суд ошибочно квалифицировал действия Казупицы В.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ.
Назначенное Казупице В.А. наказание подлежит оставлению в прежнем размере, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, смягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Судом признано в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, отсутствие судимости, его молодой возраст.
Учтено судом при назначении Казупице В.А. наказания и мнение потерпевшего и его законного представителя о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд мотивировал и свое решение о применении в отношении Казупицы В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, не согласиться с которым оснований не имеется.
Казупица В.А. не является профессиональным водителем, а, кроме того, данных о том, что он работает по договору найма в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено, а потому доводы кассационной жалобы Казупицы В.А. о том, что суд, назначив дополнительное наказание, лишил его возможности трудоустройства, являются неубедительными.
При таком положении назначенное Казупице В.А. наказание является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как на то указывает Казупица В.А. в своей кассационной жалобе, не имеется, как и не имеется оснований признать, что дополнительное наказание Казупице В.А. назначено необоснованно.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казупицы В.А. изменить:
переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ №20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Считать Казупицу В.А, осужденным по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
ПредседательствующаяВаськова Н.В.
Судьи:Т.В. Морозова
М.П. Романов
«Копия верна»
Судья Курского областного судаВаськова Н.В.