Судья Овсянникова С.И.Дело №–1514–2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующегоБеловой В.И.,
судейИвановой О.Ф. и Волкова А.А.,
при секретареПустоваловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. <адрес> Бойченко Т.Н. на приговор Ленинского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рыбочкин О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, холостой, неработающий, образование неполное среднее, судимости не имеющий,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен гражданский иск: с осужденного Рыбочкин О.С. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано в качестве компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, осужденного Рыбочкин О.С. и его защитника - адвоката Паршукова В.С., возражавших против отмены приговора, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Рыбочкин О.С. осужден за причинение смерти по неосторожности потерпевшей ФИО2
Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ Рыбочкин О.С. со своей сожительницей ФИО2 в <адрес> по <адрес> г. <адрес> употреблял спиртные напитки.
Примерно с 23 часов 40 минут до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей между ними словесной ссоры Рыбочкин О.С. умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица, после чего, не желая наступления смерти потерпевшей, нанес один удар в область левой голени и один удар в область правой кисти потерпевшей лезвием ножа, который взял со стола.
В результате действий осужденного у потерпевшей имелись, по заключению экспертизы, телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних веках обоих глаз, не причинившие вреда здоровью, а также в виде поперечной линейной раны в 1-м межпальцевом промежутке правой кисти и горизонтальной линейной раны верхней трети левой голени, которые повлекли опасное для жизни осложнение в виде массивного наружного кровотечения и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. От осложнения указанных ран ФИО2 скончалась на месте происшествия.
В суде осужденный Рыбочкин О.С. вину по предъявленному обвинению признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального административного округа г. <адрес> Т.Н. Бойченко просит отменить приговор суда по основаниям неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов.
По мнению автора кассационного представления, в приговоре суда имеются противоречия при квалификации действий осужденного, поскольку в одном абзаце описательно – мотивировочной части приговора указано, что Рыбочкин О.С. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО2 и не желал, чтобы в результате его действий наступила смерть потерпевшей, а в другом абзаце имеется ссылка на то, что осужденный действовал с прямым умыслом.
Такая мотивировка выводов суда о квалификации действий осужденного является, по мнению автора представления, недопустимой, так как субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В подтверждение виновности Рыбочкин О.С. в смерти по неосторожности потерпевшей ФИО2 суд обоснованно сослался на: показания самого осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе ссоры с сожительницей - ФИО2 во время распития спиртных напитков он дважды ударил ее кулаком в лицо, а затем ножом в ногу, а примерно через 2 часа, проснувшись, обнаружил, что сожительница умерла и под ее креслом большое количество крови; показания потерпевшей ФИО1, согласно которым ее сестра ФИО2 проживала с сожителем – осужденным Рыбочкин О.С. и злоупотребляла спиртными напитками, а ДД.ММ.ГГГГ ее труп был обнаружен в квартире; показания свидетеля ФИО3 – сестры осужденного, которая ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка Рыбочкин О.С. приехала к нему в квартиру и обнаружила потерпевшую без признаков жизни в кресле, а на полу под ним – большое количество крови, при этом брат ей пояснил, что он ударил Ларису ножом в ногу, после чего велел ей вызвать скорую медицинскую помощь, и сам ушел спать, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО2 мертва; показания свидетелей ФИО6 и ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они как работники скорой медицинской помощи выезжали по вызову в квартиру осужденного, который пояснил, что во время ссоры нанес сожительнице удар кухонным ножом в область голени и ушел спать, а когда проснулся, то обнаружил ФИО2 в кресле, а на полу – большое количество крови; показания свидетеля ФИО5 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что в квартире этажом ниже Рыбочкин О.С. ругался со своей сожительницей, а примерно в 5 часов утра сотрудники милиции пригласили ее в качестве понятой для осмотра квартиры Рыбочкин О.С., где был обнаружен труп ФИО2, со стола был изъят нож, при этом Рыбочкин О.С. пояснил, что этим ножом он ударил Ларису в ногу один раз; данные: рапорта оперативного дежурного ОМ-2 УВД по г. <адрес> о том, что из дежурной части при УВД поступило сообщение об обнаружении бригадой скорой помощи трупа женщины в <адрес> <адрес> г. <адрес> (т.1, л.д. 9); протокола осмотра <адрес> <адрес>. <адрес> г. <адрес> об обнаружении трупа женщины с резанными ранами верхней трети левой голени и указательного пальца правой кисти (т.1, л.д. 19-26); протокола проверки показаний на месте подозреваемого Рыбочкин О.С., который с помощью манекена изложил обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшей (т.1, л.д.104-107); заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести имевшихся у потерпевшей телесных повреждений и причинах наступления смерти ФИО2 (т.1, л.д. 183-186), а также другие доказательства, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Кроме того, по заключению стационарной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 193-197) Рыбочкин О.С. хроническими психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а в момент совершения преступного деяния находился в алкогольном опьянении и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он полностью ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный характер.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела в рамках предъявленного Рыбочкин О.С. обвинения, с учетом положений ч. 1 ст. 109 УК РФ и убедительно мотивировал это в приговоре.
Вместе с тем, в одном из абзацев описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Рыбочкин О.С. действовал с прямым умыслом. Исходя из содержания приговора, этот абзац является технической ошибкой, поскольку явно противоречит мотивированному выводу суда о том, что Рыбочкин О.С. совершил неосторожное преступление.
Поскольку устранение имеющегося в тексте приговора противоречия возможно путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, что при совершении преступления Рыбочкин О.С. действовал с прямым умыслом, - что не ухудшает положения осужденного, - оснований для отмены состоявшегося судебного решения, о чем содержится требование в кассационном представлении, не имеется, и судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Наказание осужденному Рыбочкин О.С. назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенного им преступления, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в тексте приговора, в пределах санкции уголовного закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Такое наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Изменения, вносимые в приговор суда, не влекут за собой смягчение наказания осужденному.
Разрешение гражданского иска потерпевшей ФИО1 к осужденному Рыбочкин О.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, соответствует требованиям ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ выводы о необходимости назначения местом отбывания наказания Рыбочкин О.С., осужденному за неосторожное преступление небольшой тяжести, не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре со ссылками на конкретные данные, характеризующие личность осужденного.
Поэтому доводы защитника в заседании суда кассационной инстанции относительно неправильного применения судом уголовного закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбочкин О.С. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при совершении преступления Рыбочкин О.С. действовал с прямым умыслом.
В остальной части приговор в отношении Рыбочкин О.С. оставить без изменения.
Считать Рыбочкин О.С. осужденным по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий:Белова В.И.
Судьи:Иванова О.Ф.,
Волков А.А.