Копия:
Судья ФИО11 Дело ДД.ММ.ГГГГ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаев Н.Н.
судей Куракова С.С. и Бахтиной Р.А.
при секретаре Долженков С.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алымова М.И. на постановление <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба
Алымова М.И. о признании незаконнымипостановления начальника ОД ОВД по <данные изъяты> району Курской области Ежова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия Ежова Л.В., выразившегося в непредставлении процессуальных документов, уведомления о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Курского областного суда Куракова С.С., заявителя Алымова М.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмачева И.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алымова М.И. обратилась в суд в порядке ст. 129 ч.3 УК РФ, постановления Ежова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия Ежова Л.В., выразившегося в непредставлении процессуальных документов, неуведомлении о возбуждении уголовного дела. Свои требования мотивировал тем, что при возбуждении уголовного дела не были проверены, оценены обстоятельства и основания для распространения порочащих лица сведений, она не была допрошена на этапе доследственной проверки, ей не было направлено уведомление о возбуждении уголовного дела. В нарушение требований ст.ст. 122, 159 УПК РФ ей не было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ее ходатайства. Кроме того, она не была уведомлена о продлении срока дознания по делу и ей не было направлено постановление о данном продлении.
Постановлением <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Алымова М.И. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Алымова М.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, удовлетворив ее жалобу. Считает, что в постановлении суда не получили оценку доводы ее жалобы, при этом проверка наличия оснований для возбуждения уголовного дела судом не проводилась. Указывает на отсутствие у нее прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, соединенное с обвинением ее в совершении тяжкого преступления. Не согласна с выводом суда о том, что она была надлежащем образом уведомлена о возбуждении в отношении нее уголовного дела, а также о принятом решении по ее ходатайству, разрешено которое без приведения мотивов принятого решения.
В возражении на кассационную жалобу прокурор <данные изъяты> района Курской области Рюмшин А.М.указывает на их необоснованность, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии со ст. 145 ч. 1, 146 ч. 1 УПК РФ (в ред. ФЗ от 05.06.2007 года № 87-ФЗ) должностными лицами, наделенными правом принимать решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе и решения о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, являются орган дознания, дознаватель и следователь.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД МОБ ОВД по <адрес> Ежова Л.В. возбуждено уголовное дело в отношении Алымова М.И. по ст. 129 ч.3 УК РФ - по факту распространения ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию жительницы м. <адрес> ФИО5, соединенного с обвинением ее в совершении тяжкого преступления, а именно хищении денежных средств на сумму 10 000 000 руб.
Как правильно установил суд первой инстанции, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Алымова М.И. послужили заявление ФИО5 о преступлении и собранные в ходе проверки данные, указывающие на признаки преступления.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при этом соблюден порядок вынесения данного решения.
Из представленных материалов усматривается, что Алымова М.И. была своевременно уведомлена в соответствии с ч.4 ст. 146 УПК РФ о возбуждении уголовного дела /л.д. 26/, кроме того, имеется расписка Алымова М.И. об ее уведомлении о возбуждении в отношении нее уголовного дела и получении копии постановления о возбуждении уголовного дела /л.д. 27/, в связи с чем, доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными.
Нельзя не согласиться с выводом суда о законности и обоснованности удовлетворения в части заявленного ДД.ММ.ГГГГ Алымова М.И. ходатайства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует ст.ст. 121, 122 УПК РФ. Кроме того, Алымова М.И. уведомлена в день вынесения постановления, о чем свидетельствует ее подпись в журнале учета подготовленных несекретных документов /л.д. 32-33/.
Кроме того, отсутствие или наличие у Алымова М.И. прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, доказанность ее вины в содеянном, иные вопросы правовой оценки действий подозреваемой не могли быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
Требований Алымова М.И. о признании незаконным постановления дознавателя о частичном удовлетворении ходатайства, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении в ее адрес постановления о частичном удовлетворении ходатайства, в неуведомлении о продлении срока дознания не основаны на законе, что достаточно полно мотивировано в постановлении суда, с чем нет оснований не согласиться.
При рассмотрении жалобы Алымова М.И. нарушений процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной ст. 125 УПК РФ судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судом решения и удовлетворения жалобы Алымова М.И. Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Алымова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/ /подпись/
Копия верна:
Судья Курского
областного суда /Куракова С.С./