Судья Тоичкина Т.В.дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда
в составе:
председательствующегоПолянской Н.Д.,
судейобластного судаНайденова А.Д., Беловой В.И.,
при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Сибирева Д.А. – адвоката Полосухина Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сибиреву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, имеющему высшее образование, женатому, не работавшему, военнообязанному, не судимому, -
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения защитника Полосухина Д.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
у с т а н о в и л а:
Сибирев Д.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл К.С.А. в ходе проверочной закупки смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общим весом 4,79 грамма, что является особо крупном размером.
Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл К.С.А. в ходе проверочной закупки смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общим весом 12,11 грамма, что является особо крупным размером.
По данным фактам ст. следователем СЧ СУ при УВД по Курской области были возбуждены уголовные дела в отношении Сибирева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении Сибирева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Сибиреву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь СЧ СУ при УВД по Курской области Б.А.А., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Сибиреву Д.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник Сибирева Д.А. – адвокат Полосухин Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 108,109 УПК РФ, мотивируя тем, что судебно-химическая экспертиза по делу назначена уже после избрания в отношении Сибирева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не имеется данных свидетельствующих о том, что Сибирев находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать негативное воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по делу. Кроме того, суд не учел те обстоятельства, что Сибирев не может находится под стражей в связи с ухудшением состояния его здоровья, а также ранее им были поданы документы о регистрации в г. Курске, что свидетельствует о возможности изменения ему меры пресечения на залог. Следователь не конкретизировал действия, которые необходимо провести в рамках предварительного расследования по данному делу.
С учетом этих обстоятельств, просит постановление суда отменить, Сибирева Д.А. из-под стражи освободить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до шести месяцев.
При подготовке ходатайства о продлении срока содержания Сибирева Д.А. под стражей и при судебном разбирательстве этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст. 109 УПК РФ.
В постановлении о продлении срока содержания под стражей Сибирева Д.А. следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении этого срока обвиняемому и невозможности изменения ему меры пресечения.
К указанному ходатайству органами следствия приложены материалы, подтверждающие его обоснованность.
Заявленное ходатайство судом рассмотрено полно, исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям для принятия решения в отношении Сибирева Д.А.
Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о том, что следователем не конкретизированы действия, которые необходимо провести в сроки содержания Сибирева Д.А. под стражей, то они являются несостоятельными, поскольку из ходатайства следователя, а также приложенных материалов видно, что по делу необходимо получить заключения назначенных по делу судебно-химических экспертиз, в соответствии с которыми провести следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на принятие законного решения по настоящему делу.
С учетом предъявленного Сибиреву Д.А. обвинения в совершении особо тяжких преступлений, данных о его личности, а также характера вмененных ему в вину преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, все участники которых до настоящего времени не установлены, у суда имелись основания полагать, что Сибирев Д.А. находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Сибиреву Д.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, при этом изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Как и не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе залог, на что указывает защитник обвиняемого в своей кассационной жалобе.
При этом в своем постановлении суд принял во внимание все те обстоятельства, на которые ссылается защитник обвиняемого в своей кассационной жалобе, а решение судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста, семейного положения.
Что касается доводов жалобы о том, что судебная экспертиза по делу была назначена уже после заключения Сибирева Д.А. под стражу, то они не имеют какого-либо решающего значения при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы о том, что Сибирев Д.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты исходя из представленных суду данных о том, что Сибирев прошел обследование в туберкулезно-легочном отделении, в стационарном лечении не нуждается, а в условиях изоляции от общества получает необходимую медицинскую помощь.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника обвиняемого Сибирева Д.А., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сибирева Д.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения.
ПредседательствующийН.Д. Полянская
Судьи/подписи/А.Д. Найденов
В.И. Белова
«Копия верна»
Судья Курского областного
судаА.Д. Найденов