Судья Баркова Н.Н.дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск6 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда
в составе:
председательствующегоПодкопаева Н.Н.,
судейНайденова А.Д., Беловой В.И.,
при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Харламова В.И. – адвоката Ярославкина Р.А., на постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Харламова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ОАО «Агропромстройсервис», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с запретом покидать жилище и менять место жительства без разрешения следователя и суда.
Установлено Харламову В.И. ограничение в виде запрета общаться со свидетелями, проходящими по уголовному делу – А.И.И., К.Л.П., Р.О.Н., И.А.И., Г.В.П., М.М.Г.
Установлено Харламову В.И. ограничение в виде запрета вести переговоры с использованием любых средств связи с Б.Б.Б.
Надзор за соблюдением обвиняемым Харламовым В.И. меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными ограничениями возложен на Следственную часть при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу и следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., доводы обвиняемого Харламова В.И. и его защитников – адвокатов Ярославкина Р.А. и Черкашина Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СЧ СУ при УВД по Курской области М.Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, по сообщению о незаконном завладении руководством ООО «Вилен+», генеральным директором которого являлся Харламов В.И., денежными средствами, перечисленными ООО «Авангард-Агро-Курск» на расчетный счет ООО «Вилен+» в сумме 6 010 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Харламову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу Н.Р.Л. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Харламову В.И. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Харламова В.И. – адвокат Ярославкин Р.А. не согласен с постановлением суда, мотивируя это тем, что объективных данных, подтверждающих основания для избрания Харламову В.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, органами предварительного следствия суду представлено не было. Указывает, что на допрос в качестве подозреваемого Харламов В.И. явился добровольно, несмотря на то, что мера пресечения в отношении него не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая им не нарушалась и впоследствии была отменена, однако на предъявление обвинения и в судебное заседание для рассмотрения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста Харламов В.И. также явился добровольно, попыток скрыться от органов следствия и суда не предпринимал. Фактов того, что Харламов В.И. оказывал давление на свидетелей, не имеется. По делу выполнены все необходимые следственные действия, а потому отсутствуют объективные данные, дающие основания полагать, что Харламов В.И. будет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства. С учетом этих обстоятельств, просит постановление суда об избрании Харламову В.И. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Как видно из представленного материала ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СЧ СУ при УВД по Курской области М.Е.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.
В рамках производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова В.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Нарушений ранее избранной Харламову В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им допущено не было.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу Н.Р.Л. данная мера пресечения Харламову В.И. была отменена, поскольку отпали основания для ее применения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, каких-либо убедительных мотивов о наличии оснований для изменения, либо избрания Харламову В.И. более строгой меры пресечения в виде домашнего ареста следователем приведено не было.
При таком положении Судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали необходимые данные для избрания Харламову В.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, а гарантией его явки в следственные органы может явиться другая менее строгая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова В.И. изменить, меру пресечения Харламову В.И. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ПредседательствующийН.Н. Подкопаев
Судьи/подписи/А.Д. Найденов
В.И. Белова
«Копия верна»
Судья Курского областного
судаА.Д. Найденов