Судья Ефремов С.А.дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск6 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда
в составе:
председательствующегоПодкопаева Н.Н.,
судейНайденова А.Д., Беловой В.И.,
при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Малюховой И.В. на постановление Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Малюхова И.В. на решения и действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Суджанского района Курской области – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения заявителя Малюховой И.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ Малюхова И.В. обратилась в Суджанский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области с заявлением, в котором указала, что Межрайонной ИФНС РФ № по Курской области ей неправомерно было отказано в регистрации ее заявления о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
По результатам рассмотрения заявления Малюховой И.В. постановлением заместителем руководителя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № по Курской области К.Н.Г. по признакам преступлений, предусмотренных статьями 169 и 285 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений.
Кроме того, по заявлению Малюховой И.В., о неправомерных действиях должностных лиц УПФР РФ по Суджанскому району Курской области, выразившихся по ее мнению в нарушении действующего законодательства при начислении и взимании с нее задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, в виде фиксированного платежа, заместителем прокурора Суджанского района Р.А.А. заявителю Малюховой И.В. был дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования, по результатам проведенной проверки не имеется.
Малюхова И.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также действиями должностных лиц прокуратуры Суджанского района Курской области причинен ущерб ее конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства.
Судом жалоба Малюховой И.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Малюхова И.В. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что не согласна с действиями прокурора Р.А.А., поскольку его ответ является фактическим отказом в возбуждении уголовного дела. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без соблюдения процессуальной формы, так как не санкционировано прокурором. В основу принятых решений положены показания стороны ответчика не соответствующие законодательству. Судебное заседание проведено с участием помощника прокурора – лица, неуполномоченного УПК РФ. Суд безосновательно указал в постановлении, что принятым решением не нарушены гарантированные Конституцией РФ права заявителя на доступ к правосудию. Указывает, что прокурор не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств совершенного преступления.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления.
При рассмотрении жалобы Малюховой И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на действия (бездействия) прокурора, суд не вышел за рамки пределов обжалования, предусмотренные ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Суть требований Малюховой И.В. сводится к тому, что Межрайонной ИФНС России № по Курской области ей было отказано в государственной регистрации ее заявления о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку ею в данный орган в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», необходимый для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку данный документ ей не выдается должностными лицами УПФР (Управления пенсионного фонда России по Суджанскому району), ввиду образовавшейся за Малюховой И.В. задолженности по уплате фиксированных платежей в бюджет Пенсионного фонда, предусмотренных законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Как следует из представленных материалов, оспариваемое заявителем Малюховой И.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № по Курской области К.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то лицом – заместителем руководителя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области Ш.Е.В.
Данное постановление носит мотивированный характер с указанием времени, места, кем оно вынесено с указанием оснований к отказу в возбуждении уголовного дела, а также сообщении об этом решении заявителю Малюховой И.В. и разъяснении ей права обжалования постановления.
При этом согласия прокурора на вынесение постановления, как об этом указывает Малюхова И.В. в своей кассационной жалобе, не требуется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Малюховой И.В. суд обоснованно исходил из того, что в ходе проверки по заявлению Малюховой И.В. были проведены все возможные в стадии проверки действия, в том числе получены объяснения, истребованы необходимые документы, что при наличии достаточных оснований позволило лицу, вынесшему постановление принять решение об отсутствии в действиях должностного лица – начальника Межрайонной ИФНС России № по Курской области К.Н.Г. признаков преступлений, предусмотренных статьями 169 и 285 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания данного постановления незаконным и необоснованным у суда не имелось.
Что касается доводов жалобы Малюховой И.В. о том, что действиями прокурора при проверке ее заявления о неправомерных действиях должностных лиц УПФР РФ по Суджанскому району Курской области были нарушены ее конституционные права на доступ к правосудию, то они являются несостоятельными.
Как правильно установил суд, по результатам рассмотрения заявления Малюховой И.В. заместителем прокурора Суджанского района Курской области Р.А.А. ей был дан мотивированный ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе для осуществления полномочий прокурора, установленных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам проведенной проверки не имеется, что не препятствует ее дальнейшему обращению за защитой своих прав и не затрудняет ее доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах оснований утверждать, что действиями должностных лиц следственного отдела и прокуратуры Суджанского района был причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя Малюховой И.В., либо затруднен доступ к правосудию у суда не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судебное заседание проводится с участием прокурора.
Согласно п. 3 ст. 5 УПК РФ прокурор – Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
Жалоба Малюховой И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом с участием помощника прокурора Суджанского района Курской области Ч.А.А., то есть должностным лицом органа прокуратуры, наделенного в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации соответствующими полномочиями на участие в судебном заседании, а доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судебное заседание проведено с участием помощника прокурора – лица, неуполномоченного УПК РФ, являются необоснованными.
Вместе с тем, суд хотя и не нашел оснований для признания постановления заместителя руководителя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, о чем мотивировал в постановлении, однако не указал об этом в резолютивной части постановления.
В связи с чем в резолютивную часть постановления суда следует внести изменения, указав, что жалобу Малюховой И.В. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
С учетом этого кассационная жалоба Малюховой И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Резолютивную часть постановления суда изложить в следующей редакции: жалобу Малюхова И.В. на решения и действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Суджанского района Курской области, а также о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийН.Н Подкопаев
Судьи/подписи/А.Д. Найденов
В.И. Белова
«Копия верна»
Судья Курского областного
судаА.Д. Найденов