Судья Снегирев Е.А.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судейМедвецкого А.М. и Хохловой Е.В.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГкассационное представление (основанное и дополнительное) и.о. прокурора <адрес> Гатилова А.Г. и кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Косарева С.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Косарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения осужденного Косарева С.В. и его защитника – адвоката Косилова Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ______, полагавшей приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Косарев С.В. осужден за то, что являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Курским следственным отделом ММСУ на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ в отношении Косилова Ю.И.
ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.28 в ходе производства предварительного следствия следователем Курского следственного отдела ММСУ на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ Федотиным А.А. в качестве свидетеля был допрошен Косарев С.В. Перед началом допроса последний надлежащим образом был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Косарев С.В., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести орган предварительного следствия в заблуждение, и желая помочь ранее знакомому Косилову Ю.И. избежать уголовной ответственности и справедливого наказание за содеянное, дал заведомо ложные показания.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Косилова Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ с обвинительным заключением было направлено в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 до 18.00 в помещении Кировского районного суда <адрес> состоялось судебное заседание, в котором Косареву С.В. перед началом допроса в качестве свидетеля, были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также последний надлежащим образом был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Косарев С.В. с целью ввести суд в заблуждение и понимая, что это может привести к постановлению неправосудного приговора, желая помочь ранее знакомому Косилову Ю.И. избежать уголовной ответственности и справедливого наказание за содеянное, дал заведомо ложные показания,
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным судам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в основу которого была положена совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, и при проверке и оценке которых показаниям свидетеля Косарева С.В. была дана критическая оценка, поскольку они являлись противоречивыми, Косилов Ю.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ.
В суде Косарев С.В. вину не признал, считая, что показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании являются правдивыми.
В кассационном представлении (основанном и дополнительном) и.о. прокурора <адрес> Гатилов А.Г. полагает, что приговор в отношении Косарева С.В. подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушении уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора. При этом указывает, что согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления, что по настоящему уголовному делу судом в должной мере не выполнены. Кроме того, считает, что при назначении наказания Косареву С.В. судом не в полной мере был учтена степень общественной опасности преступления против правосудия. Считает, что при назначении размера наказания Косареву С.В. суд не учел в должной мере обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в так же смягчающие его вину обстоятельства.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Косарев С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При этом указывает, что
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Помимо этого, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, кроме других данных, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в преступлении, форма вины и мотивы.
По настоящему делу эти требования закона судом нарушены.
При описании преступного деянии, в котором был признан виновным Косарев С.В., суд указал, что,
Учитывая, что данные противоречия повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, в силу положений пункта 4 ст. 380 УПК РФ следует признать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 379, пунктом 2 части 1 статьи 386 УПК РФ, приговор подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В ходе нового рассмотрения дела суду следует проверить представленные доказательства, доводы сторон, тщательно установить фактические обстоятельства происшедшего, иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и принять по делу законное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косарева С.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
ПредседательствующаяН.Д. Полянская
СудьиА.М. Медвецкий
Е.В. Хохлова