Судья Пашков А.И.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.
судей Хохловой Е.В. и Кураковой С.С.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора <адрес> Теплякова В.А. и кассационные жалобы адвоката Дворяновой Л.А. в интересах осужденного Васильева А.В. и потерпевшего Ч.А.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, житель х. ФИО2 <адрес>, холостой, не работающий, судимый Фатежским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда в соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ обязательные работы заменены на 21 сутки лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснение осужденного Васильева А.В. и его защитника адвоката Дворяновой Л.А., потерпевшего Ч.А.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Пикулиной О.В. о необходимости отмены судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Васильев А.В. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 он пришел к дому Ч.А.В., видя, что последнего нет, а двери дома заперты на навесной замок, у Васильева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи продуктов питания из указанного домовладения. С этой целью Васильев А.В. при помощи обнаруженного во дворе металлического лома, отжал дверь от дверной коробки, открыв ее, незаконно проник на кухню, откуда похитил продукты питания и другое имущество на общую сумму 772 рубля 19 копеек, после чего с места преступления скрылся.
В связи с согласием Васильева А.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при указанных обстоятельствах приговор постановлен в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор <адрес> Тепляков В.А. считает приговор суда подлежащим изменению вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что суд незаконно назначил Васильеву А.В. отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку последний, не смотря на наличие судимости, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того указывает, что в мотивировочной части приговора отсутствуют обоснования на обоснованность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Просит приговор суда в отношении Васильева А.В. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Дворянова Л.А. в интересах осужденного Васильева А.В., не оспаривая установленного судом и правильности квалификаций действий своего подзащитного, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. При этом указывает, что Васильев А.В. полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, объем похищенного был незначительный, ущерб потерпевшему возмещен и последний к Васильеву А.В. не имеет каких-либо претензий, Васильев А.В. был согласен с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке.
Просит приговор суда в отношении Васильева изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Ч.А.В. указывает, что он с Васильевым А.В. примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, ущерб для него является незначительным. Просит изменить приговор суда и назначить Васильеву А.В. наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Дворяновой Л.А. и потерпевшего Ч.А.В. государственный обвинитель зам. <адрес> Ярыгина Т.М. считает жалобы, поданные адвокатом и потерпевшим, не заслуживающими внимания. Указывает, что судом верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и применена ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: вину в совершении вмененного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Васильев А.В. признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником и подтверждено в суде, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены.
Обвинение, с которым согласился Васильев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Преступление, за которое осужден Васильев А.В., относится к тяжким преступлениям, ранее он был судим.
С учетом данных обстоятельств, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, возмещение ущерба, а также удовлетворительны характеристики с места жительства, поведение после совершения преступления, содействие установлению истины по делу, незначительный объем похищенного, вывод суда о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ является обоснованным и закону не противоречит.
Вместе с тем суд ошибочно назначил осужденному Васильеву А.В. местом отбывания наказания колонию строгого режима.
Суд при назначении наказания указал на наличие в действиях Васильева в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, в связи с чем назначил отбывать наказание в колонии строгого режима.
Однако, положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ не могут быть применены к осужденному Васильеву А.В., поскольку последний был осужден ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание было заменено на 21 сутки лишения свободы.
С учетом изложенного нельзя считать, что Васильев А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Васильеву А.В. для отбывания назначенного наказания должна быть назначена колония общего режима.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что колонию строгого режима следует заменить Васильеву А.В. на колонию общего режима.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания в виде условного осуждения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В. изменить, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначить местом отбывания наказания колонию общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.
Считать Васильева А.В. осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ПредседательствующаяН.Д. Полянская
СудьиЕ.В. Хохлова
С.С. Куракова