отказ в условно-досрочном освобождении



Судья Китаева Е.Г. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.

судей Кураковой С.С. и Хохловой Е.В.

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лягин М.Я. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 4 июня 2010 г., которым

Лягин М.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,осужденному ДД.ММ.ГГГГ Хомутовским районным судом Курской области /с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ/ по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Хомутовского районного суда Курской области от 29 октября 2003 г. /с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2010 г./ Лягин М.Я. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Лягин М.Я. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что им отбыто 2/3 срока наказания, в течение которого взысканий не имел, раскаялся в содеянном, имеет поощрения со стороны администрации учреждения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Лягин М.Я. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, удовлетворив его ходатайство. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления суд не учел, что он отбыл более 2/3 назначенного наказания, дисциплинарных взысканий и невозмещенного материального ущерба не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Считает нарушающим его права приведенный судом мотив отказа, связанный с большим оставшимся сроком неотбытого наказания, который противоречит положениям Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ. Эти вопросы судом исследованы с достаточной полнотой.

Как видно из протокола судебного заседания судом исследовались заключение учреждения ФГУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области, которое не поддержало ходатайство Лягин М.Я., его характеристики и другие представленные суду материалы.

На основе анализа исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу, что Лягин М.Я. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется, и представленных данных не достаточно для того, чтобы считать, что он окончательно встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для условно-досрочного освобождения были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в постановлении, согласиться с которыми оснований не имеется.

Отбытие соответствующей части наказания не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Нельзя не согласиться с выводом суда о том, что отсутствие у осужденного дисциплинарных взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также наличие у него поощрений со стороны администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, не свидетельствуют о том, что осужденный полностью встал на путь исправления, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, в связи с чем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Трудоустроенность Лягин М.Я. и его участие в самодеятельной организации осужденных наравне с иными данными не свидетельствуют о том, что он утратил общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Ссылка в жалобе на нарушение его прав приведенным судом мотивом отказа, связанным с большим оставшимся сроком неотбытого наказания, несостоятельна, поскольку судом указанного мотива отказа в условно-досрочном освобождении не приведено, а только лишь указано о наличии неотбытого срока наказания, составляющего на момент рассмотрения ходатайства 2 года 6 месяцев 14 дней.

В связи с изложенным доводы осужденного о наличии оснований для отмены принятого судом решения об отказе ему в этом, являются несостоятельными. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 4 июня 2010 г. в отношении Лягин М.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :