Судья федерального суда Китаева Е.Г. №КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васьковой Н.В.,
судей областного суда Гудакова Н.В., Наумова В.П.,
при секретаре Долженкове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Нетесова С.М. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе
Нетесова С.М. на постановление участкового уполномоченного ОУУМ и ПДН УВД по <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.М.А., Р.В.Н. по ст.ст. 159, 160 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., мнение прокурора Михайловой Е.Н. и заинтересованного лица К.М.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По результатам дополнительной проверки по заявлению Нетесова С.М., в котором он просил принять меры к сотрудникам Пенсионного фонда по <адрес>, которые, по его утверждению, в декабре 2007 года удержали из его пенсии 697,7 рублей, участковым уполномоченным ОУУМ и ПДН УВД по <адрес> К.С.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.М.А., Р.В.Н. по ст.ст. 159, 160 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Нетесов С.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе Нетесова С.М. на постановление участкового уполномоченного ОУУМ и ПДН УВД по <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.М.А., Р.В.Н. по ст.ст. 159, 160 УК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку аналогичная жалоба с теми же доводами уже была удовлетворена прокурором, а постановление участкового уполномоченного ОУУМ и ПДН УВД по <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
В кассационной жалобе Нетесов С.М. просит отменить постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал по жалобе на новое рассмотрение.
Проверив материалы по жалобе (досудебной проверки) и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба Нетесова С.М. удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленных материалов следует, что в ходе судебного заседания
при рассмотрении жалобы Нетесова А.А. на постановление участкового уполномоченного ОУУМ и ПДН УВД по <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем прокурора Центрального административного округа <адрес> и возвращено начальнику ОМ-1 УВД по <адрес> для дополнительной проверки и устранению недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д. 41-42).
Сведений о несогласии Нетесова А.А. с постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось, не высказал такого несогласия Нетесов А.А. и в кассационной жалобе. Также у суда первой инстанции не имелось возражений Нетесова А.А. о прекращении производства по его жалобе на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> об отмене постановления участкового уполномоченного ОУУМ и ПДН УВД по <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности обжалуемого Нетесовым А.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалоба Нетесова А.А. с аналогичными доводами фактически уже удовлетворена заместителем прокурора Центрального административного округа <адрес>, которым отменено вышеуказанное постановление.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
В кассационной жалобе Нетесова С.М. не содержится оснований, свидетельствующих о необоснованности и незаконности постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по его жалобе прекращено.
Таким образом, оснований для отмены постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Нетесова С.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Нетесова С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Васькова
Судьи Н.В. Гудаков
В.П. Наумов