Копия.Судья федерального суда Китаева Е.Г. Дело № г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.,
судей областного суда Гудакова Н.В., Волкова А.А.,
при секретаре Варфлусевой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Пархоменко Е.И. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Будникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, не замужняя, не работающая, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, один раз в месяц Будникова С.В. обязана являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения прокурора Болотниковой О.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда оставить без изменения, мнение осужденной Будниковой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Будникова С.В. признана виновной и осуждена за совершение публичных действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности и происхождения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Пархоменко Е.И., не оспаривая доказанность вины Будниковой С.В. и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда отменить ввиду мягкости назначенного наказания, которое, считает, не соответствует данным о личности Будниковой С.В., обстоятельствам совершения преступления, а также ее поведению после его совершения. Полагает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, обращает внимание на то, что к осужденной не были применены принудительные меры медицинского характера.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении публичных действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности и происхождения, основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в частности, на показаниях свидетелей П.С.В., Е.Ю.Н., С.А.С., Л.В.А., Т.Ю.В., А.С.И., К.А.А., Н.М.П., М.А.Н., протоколах следственных действий (выемок, осмотра места происшествия, осмотра предметов), расшифровках телефонных переговоров, заключениях комплексной психолого-лингвистической, компьютерной, психологической, исторической судебных экспертиз и других приведенных в приговоре доказательствах.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, верно квалифицировал действия Будниковой С.В. по ст. 282 ч. 1 УК РФ, что государственным обвинителем в кассационном представлении не оспаривается.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной.
Учитывая то, что Будниковой С.В. совершено преступление небольшой тяжести, ранее она не судима, положительно характеризуется, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а установленное у осужденной иное болезненное состояние психики было учтено и признано смягчающим обстоятельством (ст. 73 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, считать его несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной мягкости, как на то имеется ссылка в кассационном представлении, оснований не имеется, поскольку установленный Будниковой С.В. судом испытательный срок является гарантией отсутствия противоправного поведения со стороны осужденной, в противном случае условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы.
Изложенные в кассационном представлении доводы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было, а указанные в кассационном представлении доводы о возможности применения в отношении Будниковой С.В. принудительных мер медицинского характера находятся в пределах судебного усмотрения (ст. 99 ч. 2 УК РФ), в соответствии с которым и нашли свое разрешение в суде первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены приговора Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будниковой С.В. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Полянская Н.Д.
Судьи Гудаков Н.В.
Волков А.А.
Копия верна.
Судья Курского
областного суда: Н.В. Гудаков