О приведении приговора в соответствие с действующим УК РФ (ст.62)



Копия.Судья федерального суда Осипова Р.Н. Дело № годаКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Черниковой С.В.,

при секретаре Долженкове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Храмченкова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Храмченкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, осужденный Храмченков А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Храмченков А.Н. просит проверить законность и обоснованность постановления суда, при этом просит учесть ФЗ № 162 от 08.12.2003 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Однако при определении Храмченкову А.Н. размера наказания (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) положения указанной нормы судом не применялись, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено не было, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовной кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Также не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора суда с учетом ФЗ № 162 от 08.12.2003 года. Из представленных материалов следует, что приговор Железногорского городского суда Курской области в отношении Храмченкова А.Н., был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и пересматривался, как в кассационном, так и в надзорном порядке. позже вступления в силу изменений в УК РФ, внесенных ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, то есть с учетом указанных изменений. В последующем какие-либо изменения в уголовный закон, смягчающие назначенное Храмченкову А.Н. наказание или иным образом улучшающие его положение, не вносились, в связи с чем основания для пересмотра приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмченкова А.Н. – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Полянская Н.Д.

Судьи Гудаков Н.В.

Черникова С.В.

Копия верна.

Судья Курского

Областного суда: Н.В. Гудаков