О продлении срока содержания под стражей

Судья федерального суда Андриевский Ю.А. Дело № г.

г. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Медвецкого А.М.,

при секретаре Пустоваловой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу (основную и дополнительные) обвиняемого Богданова В.К. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении

Богданова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения обвиняемого Богданова В.К. и его защитника – адвоката Коровяковской И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Богданов В.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он группой лиц по предварительному сговору с Ш.О.Н. и Ч.Н.В., находясь в здании <данные изъяты>: <адрес>, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а также под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, вымогали у депутата Курского городского собрания и генерального директора <данные изъяты> Б.Ю.В. денежные средства в сумме 600000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по Курской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «г» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Богданову В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска в отношении обвиняемого Богданова В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда г. Курска срок содержания Богданова В.К. под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда г. Курска срок содержания Богданова В.К. под стражей был до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда г. Курска срок содержания Богданова В.К. под стражей был до 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ СУ при УВД по Курской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Богданова В.К. на 2 месяца, а всего до 10-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что закончить расследование уголовного дела в полном объеме в указанные сроки не представляется так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий: истребовать заключение дополнительной стационарной судебной психиатрической экспертизы; ознакомить с заключением эксперта потерпевшего Б.Ю.В., обвиняемых Богданова В.К., Ч.Н.В., Ш.О.Н.; защитников ФИО8, Коровяковскую И.В., Т.Е.А., ФИО10; предъявить окончательное обвинение Богданову В.К., ЧерниковойН.В., Ш.О.Н., выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на окончание предварительного следствия; уведомить Б.Ю.В., Богданова В.К., Ч.Н.В., Ш.О.Н., защитников ФИО8, Коровяковскую И.В., Т.Е.А., ФИО10 об окончании предварительного следствия; выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Кроме того, следователь указал, что при избрании более мягкой меры пресечения Богданов В.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как по имеющейся в уголовном деле информации Богданов В.К. и Ч.Н.В. совершили ряд аналогичных преступлений, может угрожать потерпевшим и свидетелям, а также иным участникам уголовного судопроизводства, так как в ходе предварительного следствия установлено, что во время беседы Богданов В.К. высказывал угрозы в адрес потерпевшего Б.Ю.В., может уничтожить доказательства по делу, помешать установлению истины по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Богданову В.К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Богданов В.К. выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на залог, ссылаясь на то, что не намерен скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, угрожать потерпевшим и свидетелям, имеет постоянное место жительства в г. Курске, постоянную высокооплачиваемую работу. Кроме того, полагает, что следствие по уголовному делу умышленно затягивается; а также Промышленным районный судом г. Курска была затянута передача его кассационной жалобы для рассмотрения в Курский областной суд; в судебном заседании он и его защитник просили изменить меру пресечения на более мягкую - в виде залога, чему суд не дал разрешения. Считает, что судья А.Ю.А. не мог рассматривать вопрос о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку ранее также продлял ему срок содержания под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Богданова В.К. помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска С.О.Л., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и только по судебному решению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок содержания под стражей постановлением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Богданову В.К. продлен законно и обоснованно, поскольку имевшиеся ранее основания для избрания в отношении Богданова В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и в настоящее время.

Кроме того, в ходатайстве следователя приведены фактические данные, свидетельствующие о том, что окончить предварительное следствие по уголовному делу, представляющему особую сложность, в установленный срок не представилось возможным, а также о необходимости выполнения ряда процессуальных действий.

Также при решении вопроса о продлении Богданову В.К. срока заключения по стражей судом учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья. Данные обстоятельства в полной мере были исследованы и оценены судом первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих содержанию Богданова В.К. под стражей не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о продлении Богданову В.К. срока содержания под стражей, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, на данном этапе не будет отвечать интересам правосудия по разрешению уголовного дела в разумные сроки.

Оснований, препятствующих судье А.Ю.А. рассмотрению ходатайства следователя о продлении Богданову В.К. срока содержания под стражей, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено, и в кассационной жалобе не содержится.

Доводы обвиняемого Богданова В.К. об умышленном затягивании предварительного следствия не соответствуют действительности, поскольку из представленных в кассационную инстанцию материалов видно, что после продления срока содержания под стражей Богданову В.К. ДД.ММ.ГГГГ, необходимость которого органами следствия мотивировалось выполнением процессуальных действий направленных на окончание предварительного следствия, по ходатайству стороны защиты ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза; то есть именно сторона защиты инициировала проведение дополнительных следственных действий, направленных на назначение дополнительной экспертизы, получение соответствующего экспертного заключения, ознакомление с ним всех участников досудебного производства по уголовному делу. Поэтому органы следствия невозможно обвинить в необоснованном затягивании предварительного расследования по уголовному делу.

Также невозможно согласиться с доводами обвиняемого Богданова В.К. о волоките со стороны Промышленного районного суда г.Курска по передачи кассационных жалоб в суд второй инстанции, поскольку из представленных материалов видно, что копия постановления Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Богданову В.К. была вручена своевременно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158) и Богданов В.К. сделал заявление, что не будет обжаловать данное постановление (л.д. 159). Однако ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г.Курска поступила кассационная жалоба Богданова В.К., в которой он указал, что подаст еще дополнительные жалобы, после ознакомления с протоколом судебного заседания (л.д. 164), который ему был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162). Впоследствии 26, 29 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г.Курска поступили дополнительные кассационные жалобы от Богданова В.К. Все кассационные жалобы Богданова В.К. с прилагаемыми материалами продления срока содержания под стражей были направлены в суд кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом факт волокиты со стороны Промышленного районного суда г.Курска не установлен, а время прошедшее со дня вынесения постановления судом первой инстанции до принятия решения судом кассационной инстанции объясняется необходимостью выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 358, 359, 376 УПК РФ.

После ознакомления с протоколом судебного заседания обвиняемый Богданов В.К. замечаний на него не подавал. Таким образом, содержание протокола судебного заседания обвиняемый Богданов В.К. не оспаривал.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопреки утверждениям Богданова В.К. суд первой инстанции обсуждал вопрос об альтернативной заключению под стражу мере пресечения, но не нашел возможность ее применения, что обстоятельно мотивировал в постановлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на принятие судом первой инстанции законного решения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова В.К. не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца а всего до 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении обвиняемого Богданова В.К. - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Васькова Н.В.

Судьи Гудаков Н.В.

Медвецкий А.М.