Копия.Судья федерального суда Петрова О.В. №КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подкопаева Н.Н.,
судей областного суда Гудакова Н.В., Беловой В.И.,
при секретаре Петровой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Козловского А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы
Козловского А.А. на постановление участкового уполномоченного ОМ-1 УВД по г. Курску Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Д.Ю.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козловский А.А. обратился в ОМ-1 УВД по г. Курску с заявлением по факту дачи К.Д.Ю. ложных показаний в Ленинском районном суде г. Курска о том, что он (К.Д.Ю.) находился в г. Москве, тогда как, по утверждению Козловского А.А., К.Д.Ю. в Москве никогда не был, о чем указал его отец – К.Ю.В. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением участкового уполномоченного ОМ-1 УВД по г. Курску Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К.Д.Ю. по ст. 307 ч. 1 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Козловский А.А. обратился в суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного ОМ-1 УВД по г. Курску Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Д.Ю., в которой указал, что он обратился с заявлением о привлечении К.Д.Ю. к уголовной ответственности по факту дачи последним ложных показаний в Ленинском районном суде г. Курска, по результатам проверки по его заявлению участковым уполномоченным ОМ-1 УВД по г. Курску Б.С.А. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные. Указал, что в последний раз по результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМ-1 УВД по г. Курску Б.С.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, по его мнению, Б.С.А. не выполнены ранее данные указания заместителя прокурора ЦАО г. Курска, а именно: подробно не опрошен К.Д.Ю. по вопросу дачи им показаний в судебном заседании, не проверено их соответствие действительности, не приобщен материал проверки по заявлению К.Д.Ю. в отношении Козловского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и принятое по данному заявлению решение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Козловского А.А. на постановление участкового уполномоченного ОМ-1 УВД по г. Курску Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.Д.Ю. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Козловский А.А. просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Курска его апелляционной жалобы К.Д.Ю. дал против него никем и ничем не подтвержденные показания. Обращает внимание на то, что хотя судом и было удовлетворено ходатайство помощника прокурора о вызове в суд К.Д.Ю., в связи с чем рассмотрение жалобы было отложено на 10 суток, последний в судебное заседание не явился. Полагает, что в данном случае судья обязана была обеспечить доставку К.Д.Ю. в суд путем привода, чего сделано не было.
Проверив материалы по жалобе (досудебной проверки) и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба Козловского А.А. удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Так, в соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из представленных материалов следует, что Козловский А.А. обратился в ОМ-1 УВД по г. Курску с заявлением по факту дачи К.Д.Ю. ложных показаний в Ленинском районном суде г. Курска. В результате проведенной по данному факту проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Центрального административного округа г. Курска, как незаконные.
По результатам дополнительной проверки 31 август 2009 года участковым уполномоченным ОМ-1 УВД по г. Курску Б.С.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в ходе проверки не установлены данные, свидетельствующие о совершении К.Д.Ю. преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Козловского А.А. на постановление УУМ ОМ-1 УВД по г. Курску Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Д.Ю. оставлена без удовлетворения, где судом мотивировано, что выводы по результатам проверки по заявлению Козловского А.А. об отсутствии действиях К.Д.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют собранным материалам, участковым уполномоченным были выполнены все необходимые проверочные действия для принятия законного решения по заявлению Козловского А.А. Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления согласно ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ судом не установлено.
В кассационной жалобе Козловского А.А. не содержится оснований, свидетельствующих о необоснованности и незаконности как постановления участкового уполномоченного ОМ-1 УВД по г. Курску Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.Д.Ю., так и постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Козловского А.А. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом не допущено, а указанные в жалобе заявителя требования о вызовах сторон и их принудительных приводах, находятся в пределах судебного усмотрения и при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Козловского А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Козловского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Подкопаев Н.Н.
Судьи Гудаков Н.В.
Белова В.И.
Копия верна.
Судья Курского
областного суда: Н.В. Гудаков