Копия.Судья федерального суда Андриевский Ю.А. Дело № г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Гудакова Н.В.,
судей областного суда Глушакова Н.А., Бахтиной Р.А.,
при секретаре Петровой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Карпочева А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Карпочев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом Курской области по ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом Курской области по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом Курской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения защитника осужденного Карпочева А.А. – адвоката Дроздовой С.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Карпочев А.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда:
1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Карпочев А.А. совместно со своим братом К.А.А. находясь около <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у С.О.А. мобильный телефон «Sony Ericsson Z610i» в комплекте с флеш-картой «Sony M2 1 GB», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3600 рублей и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;
2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут Карпочев А.А. через калитку незаконно проник на территорию домовладения П.А.М. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где из сарая тайно похитил принадлежащие П.А.М. 2 овцы и ягненка, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Карпочев А.А., не оспаривая доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом ссылается на то, что у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок и трое малолетних, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, имеется его явка с повинной по эпизоду грабежа, возместил причиненный потерпевшим ущерб, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизив назначенный срок наказания. Кроме того, считает, что признавая значительным причиненный потерпевшему П.А.М. ущерб, суд не исследовал материальное положение потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Карпочева А.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А., считая жалобу осужденного необоснованной, просит ее оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Указывает, что вывод суда о причинении потерпевшему П.А.М. значительного ущерба является верным, опирается на совокупность исследованных в суде доказательств, не противоречит им и подробно мотивирован в приговоре. Считает необоснованными доводы осужденного о возмещении им причиненного потерпевшим ущерба, указывая, что ущерб потерпевшей С.О.А. возмещен другим соучастником преступления, а потерпевшему П.А.М. фактически не возмещен. Кроме того, указывает, что по делу не установлен факт активного способствования Карпочева раскрытию преступления, на что имеется ссылка в кассационной жалобе. Назначенное осужденному наказание считает справедливым.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в частности, на показаниях самого осужденного Карпочева А.А., полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевших П.А.М., С.О.А., свидетелей П.М.М., К.М.Г., Б.В.А., Г.Н.С., М.А.А., Н.А.В., П.Е.В., протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и других приведенных в приговоре доказательствах.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, верно квалифицировал действия Карпочева А.А. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснован и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что мотивировано в приговоре суда. Так, в судебном заседании (т. 2 л.д. 276) потерпевший П.А.М. пояснил, что причиненный преступными действиями Карпочева А.А. ущерб является для него значительным, поскольку он не работает и единственным средством к существованию являются овцы, в связи с чем являются несостоятельными соответствующие доводы кассационной жалобы.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в том числе наличие явки с повинной по эпизоду грабежа, в связи с чем при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ назначил наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Наказание, назначенное Карпочеву А.А., соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, считать его несправедливым, оснований не имеется, поскольку именно назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, то есть соответствует целям и задачам наказания.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований для изменения решения суда первой инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, вынесенный приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпочева А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Гудаков Н.В.
Судьи Глушаков Н.А.
Бахтина Р.А.
Копия верна.
Судья Курского
Областного суда: Н.В. Гудаков