Копия
Судья Дядюшева М.Ю. Дело №К-1654- 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей областного суда Беловой В.И. и Черниковой С.В.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладилина О.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Гладилин О.А. на действия начальника ОМ-1 УВД по <адрес> по передаче заявления в ОМ-4 УВД по <адрес>.
Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Гладилин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия начальника ОМ-1 УВД по <адрес> К.О.Г., который своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил его заявление в отношении К.В.Ю. в ОМ-4 УВД по <адрес> по территориальности.
Заявитель считает, что тем самым нарушена ст. 152 УПК РФ и ст. 45 Конституции РФ.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гладилина О.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гладилин О.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ч.1,2 ст. 152 УПК РФ, и утверждает, что местом окончания преступления является пенсионный фонд, расположенный на <адрес>, которая находится в ведении ОМ-1 УВД по <адрес>. Считает, что постановление судьи противоречит ч.1 ст. 19, ст. 45, 46 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а жалобу Гладилина О.А. - подлежащей удовлетворению.
Как видно из представленных материалов, в своем заявлении, адресованном начальнику ОМ-1 УВД по <адрес>, Гладилин О.А. просил возбудить уголовное дело в отношении бывшего директора ООО ТД «Эдельвейс» К.В.Ю., который, по мнению заявителя, предоставил в пенсионный фонд, расположенный по <адрес>, недостоверные сведения о том, что Л.О.И., находящаяся в декретном отпуске, работает не в ООО ТД «Эдельвейс», а в ООО ТД «Велма», когда как она никогда в этом ООО не работала. Просит проверить деятельность К.В.Ю. в части ликвидации ООО ТД «Эдельвейс», а также в части подачи им недостоверных сведений в пенсионный фонд по каждому из работников ООО ТД «Велма», в частности, Л.О.И.
Это заявление Гладилина О.А. и материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД по <адрес> - начальником ОМ-1 К.О.Г. были направлены зам.начальника УВД по <адрес> - начальнику ОМ-4 для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по территориальности, указывая, что все действия по заключению сделки купли-продажи ОО ТД «Эдельвейс», а также отчисления в УПФР России осуществлялись по месту фактического местонахождения ООО ТД «Велма», расположенного по <адрес>.
В ходе рассмотрения жалобы Гладилина О.А., установлено, что указанное заявление Гладилина О.А. о привлечении к уголовной ответственности К.В.Ю., письмом начальника ОМ-4 <адрес> возвращено в ОМ-1, как необоснованно направленное в их адрес.
Как следует из содержания заявления Гладилина О.А., он просил привлечь к уголовной ответственности К.В.Ю., в том числе и за то, что тот, по мнению Гладилина, предоставил в УПФР России по <адрес>, расположенный на <адрес>, недостоверные сведения в отношении Л.О.И. и проверка заявления Гладилина в этой части является компетенцией ОМ-1 <адрес>, на территории которого расположен УПФР.
Также и из объяснений начальника ОМ-1 К.О.Г. в судебном заседании явствует, что проверку по заявлению Гладилина О.А. проводят сотрудники ОМ-1, в связи с чем жалоба заявителя о незаконности действий начальника ОМ-1 К.О.Г. о направлении заявления Гладилина О.А. для разрешения в ОМ-4 для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по территориальности, является обоснованной и действия указанного должностного лица не могут рассматриваться как законные.
В связи с чем постановление судьи по жалобе Гладилина О.А. подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконным действий начальника ОМ-1 К.О.Г., выразившихся в направлении заявления Гладилина О.А. для разрешения в ОМ-4 <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Гладилина О.А. на действие начальника ОМ-1 УВД по <адрес> по передаче заявления в ОМ-4 УВД по <адрес> отменить,
Жалобу Гладилин О.А. удовлетворить. Признать незаконными действия начальника ОМ-1 УВД по <адрес> К.О.Г. по передаче для разрешения в ОМ-4 УВД по <адрес> заявления Гладилина О.А. в отношении К.В.Ю.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи В.И. Белова
С.В. Черникова
«Копия верна»
Судья В.И. Белова