судья Бурундукова С.И. Дело №г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Васьковой Н.В.,
судей областного суда Волкова А.А., Романова М.П.,
при секретаре Шепелевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы основные и дополнительные осужденного Терешева В.Л. и его защитника - адвоката Шалимовой К.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2010 года, которым
Терешев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> не работавший, <данные изъяты>., военнообязанный, судимости не имеющий;-
осужден по ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск в части возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., объяснения осужденного Терешева В.Л., адвоката Шалимовой К.Н., поддержавших доводы основных и дополнительных кассационных жалоб, потерпевшую Куликову Л.А., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терешев В.Л. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут в помещении бара <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, между Аболмасовым А.И. и Куроедовым Е.А. произошел конфликт, в ходе которого им были причинены обоюдные побои, в связи с чем они были охранником препровождены за территорию бара. Примерно в 2 часа 30 минут в бар по договоренности с Куроедовым Е.А. о совместном времяпрепровождении пришел Терешев В.Л.
Приблизительно в 3 часа 00 минут Куроедов Е.А. вновь зашел в бар <данные изъяты> и предложил Аболмасову А.И. пройти с ним на улицу для разговора по поводу возникшего конфликта, что тот и сделал.
Желая оказать содействие Куроедову Е.А., Терешев В.Л. на улице взял в руки лопату для сбора снега и нанес ею не менее 2 ударов в область туловища и головы Аболмасову А.И. Щербаков А.А. и Куликов А.В., увидев совершаемые Терешевым В.Л. действия в отношении их знакомого Аболмасова А.И., направились к ним и, желая пресечь действия Терешева В.Л., Куликов А.В. толкнул последнего, после чего они, потеряв равновесие, упали, при этом Куликов А.В. оказался сверху Терешева В.Л.; между ними произошла борьба, в ходе которой Терешеву В.Л. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В ходе борьбы с Куликовым А.В., Терешев В.Л. с целью мести за применение в отношении него насилия, имевшимся у него при себе ножом - неустановленным следствием, умышленно нанес один удар в переднюю поверхность грудной клетки Куликова А.В., после чего с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Куликова А.В. наступила в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей.
В кассационных жалобах как основной, так и дополнительной осужденный Терешев В.Л., оспаривая законность и обоснованность постановленного в отношении него судебного решения, ссылается на то, что обвинительный приговор основан на ложных показаниях одного свидетеля Щербакова А.А. Указывает на то, что умысла на убийство у него не было.
Полагает, что доводы судьи о наличии у него ножа не основаны на материалах дела.
Обращает внимание на то, что в сложившейся обстановке увидеть нож было невозможно, поскольку на данном участке полностью отсутствовал свет, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями свидетелей Алехиной, Дехтерева, Татаренкова.
В кассационных жалобах как основной, так и дополнительной защитник - адвокат Шалимова К.Н. указывает на то, что приговор в отношении Терешева В.Л., является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и добытым доказательствам, в связи, с чем просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а уголовное дело в отношении Терешева В.Л. прекратить.
В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд необоснованно отнесся критически к логичным, последовательным, согласующимся с доказательствами по делу показаниям осужденного Терешева В.Л. о том, что он был вынужден обороняться от действий нескольких лиц, избивавших его, подтвержденными показаниями свидетелей Татаренкова Д.С., Куроедова Е.А. и напротив принял во внимание непоследовательные, противоречащие друг другу показания Куликова А.В., Щербакова А.А., Аболмасова А.И., Абрамова М.А., Гуторова И.В., Субботина Д.Ю.
Кроме того, по мнению защитника, по делу имеется ряд свидетельских показаний об избиении Терешева В.Л. несколькими лицами и не только руками, но и ногами, и битами, однако судом первой инстанции не дано этому оценки.
Необоснованным является и вывод суда о том, что Куликов А.В. пресекал противоправные действия Терешева В.Л., поскольку согласно показаниям свидетелей Щербакова А.А., Азаровой Э.В., Митрофановой А.В., насилие к Терешеву В.Л. было применено, когда неправомерные действия с его стороны уже не совершались, так как были пресечены.
Голословными, по мнению защитника, являются выводы суда об умышленном лишении жизни с целью мести Куликова А.В.
Также в деле отсутствуют доказательства того, что у Терешева В.Л. имелся нож.
При назначении наказания суд не учел всех обстоятельств дела, сложившуюся обстановку - причинение Терешеву В.Л. телесных повреждений, кроме того, не в полной мере учтены судом и смягчающие по делу обстоятельства, а также состояние здоровья Терешева В.Л., при этом назначено чрезмерно суровое наказание.
В возражениина кассационную жалобу осужденного Терешева В.Л. и его защитника Шалимовой К.Н. государственный обвинитель прокуратуры ЦАО Плюхин В.В. считает доводы жалобы осужденного и его защитника необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Терешева В.Л. и его защитника Шалимовой К.Н. потерпевшая Куликова Л.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленной как стороной обвинения, так и защиты, сопоставляя их с друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно их отвергнув, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Терешева А.М. виновным в совершении убийства, а поэтому судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Несмотря на то, что осужденный Терешев В.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указывая, что умысла на убийство он не имел, он не отрицал, что во время избиения испугался за свою жизнь и размахивал имеющимся у него ножом в руке вверх и в бок; его вина доказана показаниями свидетелей: Щербакова А.А. пояснившего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты> вместе со своим другом Куликовым А.В.. Когда они вышли из бара, чтобы: пойти домой, то увидели, что Терешев В.Л. наносил удары их знакомому Аболмасову А.И. лопатой по голове, от чего тот присел, после чего Терешев В.Л. продолжил наносить удары по голове и спине Аболмасову А.И. Они побежали в их сторону, чтобы прекратить конфликт. Подбежав к Терешеву В.Л., Куликов А.В. схватился за лопату, и они с Терешевым В.Л. упали. Терешев В.Л. лежал внизу, а Куликов А.В. был сверху него. Он стоял рядом с ними и видел, что Куликов А.А., сидя на Терешеве В.Л., лежащем на животе, нанес несколько ударов по голове. В это время Терешев В.Л. стал искать что-то рукой на земле. Он подошел к Куликову А.А., схватил его за рукав, чтобы оттащить его от Терешева В.Л.. В это время Терешев В.Л. стал размахивать рукой назад и вверх. После этого Куликов А.В. слез с Терешева В.Л. и сказал, что его ударили ножом;
Аболмасова А.И.,пояснившего, что в ночь с № № он находился в баре № В баре у него произошел конфликт с Куроедовым Е.А.. Их разняла охрана, и Куроедова Е.А. вывели на улицу. Через некоторое время последний вернулся и попросил его выйти на улицу для разговора. Он вышел на улицу и увидел около ограждения летнего бара стоящих Куроедова Е.А. и Терешева В.Л.. Он направился к Куроедову Е.А., что произошло потом, он пояснить не может. Пришел в себя только в помещении бара, у него очень болела голова. Со слов Митрофановой А.В. и Азаровой Э.В. он узнал, что Терешев В.Л. его бил лопатой по голове;
Азаровой Э.В. подтвердившей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты> произошел конфликт между Аболмасовым А.И. и Куроедовым Е.А.. Через некоторое время после конфликта вышеуказанный парень подошел к Аболмасову А.И. и пригласил его выйти на улицу. Она вышла на улицу вслед за Аболмасовым А.И. и увидела, что он разговаривал с парнем. В это время Терешев В.Л. нанес Аболмасову А.И. удар по голове лопатой, отчего тот упал, а он продолжил наносить удары лопатой. Она стала громко кричать и подбежала вместе с Митрофановой А.В. и Боевой Е.В. к Аболмасову А.И. Они забрали последнего и увели в бар;
Боевой Е.В., указавшей, при каких обстоятельствах в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты> она стала свидетелем произошедшего конфликта межу Аболмасовым А.И. и Куроедовым Е.А., в ходе которого Аболмасову А.И. были нанесены удары лопатой по голове;
Митрофановой А.В.,подтвердившей, что она явилась очевидцем того, как Терешев В.Л. наносил на улице около бара <данные изъяты> удары лопатой по Аболмасову А.И..
Гуторова И.В., пояснившего, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты> Около 2 часов ночи он увидел, что Терешев В.Л. наносил удары лопатой по его знакомому Аболмасову А.И. Щербаков А.А. и Куликов А.В. подбежали к нему, и последний толкнул Терешева В.Л.. В это время он увидел, что Куроедов ЕА. бежит на помощь к Терешеву В.Л.. Он позвал Куроедова ЕА. они стали с ним разговаривать. Он спрашивал у последнего, что: случилось и зачем он бежит к Терешеву В.Л. на помощь. На это Куроедов Е.А. ответил, что не стоит лезть в их дела и что Аболмасов А.И. сам виноват. И пока он с ним разговаривал, увидел, что Щербаков А.А. пошел в свой автомобиль, который находился около афиш клуба <адрес> а Куликов А.В. также пошел к автомобилю Щербакова А.А., около которого упал. В это время Терешев В.Л. встал и пошел за угол кинотеатра <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Затем он увидел, что Щербаков А.А. посадил Куликова А.В. к себе в автомобиль и куда-то быстро поехал. Он оглянулся и не увидел Куроедова Е.А., который стоял рядом с ним. Примерно через 30 минут он от Аболмасова А.И. узнал, что Терешев В.Л. убил ножом Куликова А.В., который умер в БСМП г.Курска;
Епихиной С.В.,пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около бара <данные изъяты> где неизвестный ей ранее парень, держа лопату за черенок, сверху - вниз с большой физической силой наносил металлической частью лопаты удары по человеку, который находился в сидячем положении. Он нанес минимум пять ударов в область головы и спины. Она очень испугалась происходящего и увидела, как ФИО20 хотел заступиться за парня, по которому наносили удары лопатой. Затем она увидела, как еще двое парней подбежали к парню, который наносил удары лопатой и его толкнули;
Абрамова М.А.,пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ от Щербакова А.А. ему стало известно, при каких обстоятельствах их друга Куликова А.В. убили.
Дегтярева А.А.пояснившего,что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты> между Аболмасовым А.И. и Куроедовым Е.А. произошел конфликт. Он подошел к Куроедову Е.А. и забрал у того нож, который выбросил в мусорный бак. Позже он увидел, что в помещение бара вели Аболмасова А.И., который еле переставлял ноги. Со слов Аболмасова А.И. он узнал, что его ударили лопатой.
Показания данных свидетелей обоснованно были приняты судом, как последовательные, достоверные и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
Таким образом, доводы защиты об обратном, являются несостоятельными.
Также вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом явки с повинной Терешева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он не отрицал, что причинил Куликову смертельное ранение, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз смерть Куликова А.В. наступила от механической травмы - одиночного колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившейся острой массивной кровопотерей.
Психическая полноценность Терешева В.Л. сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, а напротив опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Верным является вывод суда о том, что в действиях осужденного отсутствует превышение пределов необходимой обороны, а тем более необходимой обороны, поскольку, согласно материалам дела первоначально Терешев В.Л. избил лопатой Аболмасова А.И., причинив ему телесные повреждения, а Куликов А.В. и Щербаков А.А., увидев, что Терешев В.Л. избивает их знакомого, и желая оказать ему содействие, подошли к осужденному и Куликов А.В., толкнул Терешева В.Л., отчего они оба упали, при этом Куликов А.В. оказался сверху осужденного и нанес ему удары руками, в ответ на эти действия Терешев В.Л. нанес последнему удар ножом.
Установив указанную выше совокупность всех обстоятельств содеянного, как единого продолжаемого конфликта, где Терешев принимал непосредственное участие, суд первой инстанции, достоверно установил, что Куликов А.В. толкнул Терешева В.Л., защищая Аболмасова А.И., которому в этот момент Терешев В.Л. наносил неоднократные удары лопатой по голове.
О том, что умысел осужденного был направлен именно на лишение жизни потерпевшего Куликова А.В., свидетельствует направленность его действий, связанных с умышленным нанесением со значительной силой удара ножом в область локализации жизненно-важных органов - переднюю поверхность грудной клетки Куликова А.В., результатом чего явилось одиночное колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца (слепое ранение передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки, сквозное ранение передней стенки правого желудочка), осложнившейся острой массивной кровопотерей, повлекшее смерть.
При этом Терешев В.Л. имеющимся у него колото-режущим предметом, по его же убеждению, был нож, целенаправленно размахивал им в сторону погибшего Куликова, желая причинения вреда путем нанесения ударов в тело последнего и в этот момент осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел, что в результате их совершения, возможно, наступит смерть потерпевшего и желал этого.
Кроме того, об умысле осужденного Терешева В.Л. на лишение жизни Куликова, свидетельствует и тот факт, что им использовался для причинения телесных повреждений, ни какой либо предмет, а нож, который по своим техническим характеристикам при определенном, даже незначительной физической силе, способен в результате даже одного воздействия причинить такой вред здоровью, который может быть опасен для жизни.
Также является правильным вывод суда первой инстанции о то, что осужденный Терешев В.Л. насилию опасному для его жизни и здоровью не подвергался со стороны погибшего Куликова, и данный вывод суда, основан на выводах судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-170) проведенной в отношении осужденного Терешева В.Л., из которой следует, что у последнего обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Более того, судом установлено, что в момент размахивания Терешевым рукой, в которой был нож, Куликов никакого насилия к нему не применял и у Терешева не было оснований опасаться какого-либо иного насилия со стороны других лиц.
Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверив представленные сторонами доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления источников получения доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство и оценив каждое из них с точки, зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, принял правильное решение о квалификации действий осужденного Терешева В.Л. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в момент убийства осужденный Терешев В.Л. не находился в состоянии необходимой обороны и данный вывод основывается на исследованных в суде доказательствах.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, обстоятельства дела, дал объективную оценку всем имеющимся смягчающим обстоятельствам, что мотивировал в приговоре, назначив осужденному наказание не в максимальном размере, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 62 УК РФ.
Доводы осужденного Терешева В.Л. и его адвоката Шалимовой К.Н. о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного разбирательства на предмет проверки правильности фиксации показаний участвующих в деле лиц, не состоятельны и не основаны на законе, поскольку в силу закона, протокол судебного заседания, является единственным источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и процедуры разбирательства, тем более, что замечания на протокол судебного заседания поданные адвокатом Шалимовой К.Н. были рассмотрены с участием самого адвоката, осужденного Терешева В.Л. и государственного обвинителя, и были судом частично удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается разрешения гражданского иска потерпевшей, то судебная коллегия считает, что он разрешен судом правильно - основания и размер иска судом определен с учетом обстоятельств дела.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Терешеву В.Л., совершившему особо тяжкое преступление, правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, органами следствия и судом не допущено.
Таким образом, вынесенный приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи, с чем кассационные жалобы осужденного и его защитника подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2010 года в отношении Терешева Вячеслава Леонидовича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Васькова
Судьи А.А. Волков
М.П. Романов