Судья федерального суда Бурундукова С.И.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. КурскДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующегоВаськовой Н.В.,
судей областного судаГудакова Н.В., Лариной Н.Г.,
при секретареШепелевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Гончарова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство
Гончарова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 144 ч. 1, 40 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Курского областного суда по ст. 105 ч. 2 п. «ж», 158 ч. 2 п.п. «б, г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Солнечной постоянной сессии Федерального Советского районного суда <адрес> считается осужденным по ст. 105 ч. 2 п. «ж», 158 ч. 2 п. «в», 69, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Солнечной постоянной сессии Федерального Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 6 месяцев 26 дней;
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении вынесенных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим УК РФ и смягчении наказания, и в соответствии с которым
Гончаров Е.А. освобожден от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; а также от наказания, назначенного приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 144 ч. 1, 40 УК РСФСР в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
Из приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о наличии у Гончарова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и указание о назначении наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы.
Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Отбывая наказание в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, осужденный Гончаров Е.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, по совокупности которых он отбывает наказание, в связи с изданием закона, улучшающего его положение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено с принятием вышеуказанного решения.
В кассационной жалобе осужденный Гончаров Е.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить. Считает, что при рассмотрении ходатайства без его участия нарушено его право, предусмотренное ст. 45 Конституции РФ. Полагает судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ; не дана оценка всем доводам его ходатайства. Считает, что поскольку из приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), при наличии ряда смягчающих обстоятельств, у суда первой инстанции имелись основания для смягчения наказания с применением ст. 158 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, ссылаясь на изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и указывая, что причиненный им потерпевшему И.А.Н. ущерб составил 750 рублей, просит исключить из приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В связи с внесенными в КоАП РФ изменениями Федеральным законом № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Гончарова Е.А. по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ декриминализированы, в связи с чем, из приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключил указание на наличие в действиях Гончарова Е.А. рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, а также назначение наказания по ст. 70 УК РФ.
Кроме того, с учетом вышеуказанных изменений, и наличии смягчающего обстоятельства (активное способствование раскрытию преступления) суд обоснованно снизил Гончарову Е.А. наказание, назначенное приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за квалифицированную кражу, до пределов предусмотренных положениями ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, имеются основания для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Гончарову Е.А. по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, улучшающими его положение.
Как следует из приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Солнечной постоянной сессии Федерального Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Гончаров Е.А. осужден за совершение кражи имущества И.А.Н. на сумму 2120 рублей.
Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма причиненного Гончаровым Е.А. потерпевшему И.А.П. ущерба составляет менее 2500 рублей, в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», в связи с чем, его действия по данному эпизоду следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
С учетом вышеуказанных изменений подлежит смягчению назначенное Гончарову Е.А. наказание за совершение данного преступления.
Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, исключившего из приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд при смягчении назначенного Гончарову Е.А. наказания исходил из правил ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также указание в приговоре других смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, наказание Гончарову Е.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, следует определить наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы.
Поскольку наказание по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено, то подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов, по постановлению Солнечной постоянной сессии Федерального Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Е.А. был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом вышеуказанных изменений, на момент условно-досрочного освобождения неотбытый Гончаровым Е.А. срок наказания составлял 2 года 8 месяцев 25 дней.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначенное Гончарову Е.А. наказание подлежит смягчению до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
Каких-либо других оснований для дальнейшего смягчения назначенного Гончарову Е.А. наказания, в том числе по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ не имеется, так как оно назначено в пределах, предусмотренных правилами ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.
Также, являются несостоятельными доводы жалобы осужденного, ссылающегося на изменения, внесенные в КоАП РФ, и полагающего, что из приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению осуждение его по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку причиненный потерпевшему И.А.Н. ущерб составил 750 рублей. Данное утверждение осужденного противоречит представленным материалам, поскольку из приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный Гончаровым Е.А. потерпевшему И.А.Н. ущерб составил 2120 рублей, что в судебном заседании подтвердил потерпевший, поддержавший гражданский иск на сумму 750 рублей, которые суд при вынесении приговора постановил взыскать с осужденного Гончарова Е.А.
Также не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с рассмотрением ходатайства без его участия. В своем ходатайстве, адресованном в суд первой инстанции, Гончаров Е.А. не указывал о желании участвовать в его рассмотрении, не поступало такого ходатайства от осужденного и впоследствии. Из представленных материалов следует (л.д. 35), что в соответствии со ст. 399 УПК РФ Гончаров Е.А. был уведомлен судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, при этом ему было разъяснено право осуществлять свои права с помощью адвоката, которым Гончаров Е.А. воспользовался, в связи с чем, ему был назначен защитник Д.Н.А.., представляющая интересы осужденного при рассмотрении его ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова Е.А. изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Переквалифицировать действия Гончарова Е.А. по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Гончаров Е.А. осужден данным приговором, смягчить наказание до 12 лет 2 месяцев лишения свободы.
Считать Гончарова Е.А. осужденным по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы.
Смягчить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
Считать Гончарова Е.А. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частничным присоединением неотбытой части наказания в виде 2 лет 8 месяцев, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ПредседательствующийВаськова Н.В.
СудьиГудаков Н.В.
Ларина Н.Г.