Судья Сошников М.В. Дело №К-1675- 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей областного суда Беловой В.И. и Черниковой С.В.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубевой Е.А. на постановление Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
оставлена безудовлетворения жалоба Голубевой Е.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МОБ МУВД «Железногорское» Л.А.В.
Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
постановлением участкового уполномоченного МОБ МУВД «Железногорское» Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Голубевой Е.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Д.А. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Голубева Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что ее заявление рассмотрено не в полном объеме, поскольку в постановлении не получили оценки ее доводы о распространении ее персональных данных, отсутствуют указания на опрос свидетелей Г.А.Л. и Ф.В.Ф., и полагает, что дописки в протокол об административном правонарушении были произведены умышленно, с целью привлечения ее к административной ответственности за отсутствующее на тот момент административное правонарушение.
Суд, рассмотрев жалобу Голубевой Е.А., принял решение об оставлении ее без удовлетворения.
В кассационной жалобеГолубева Е.А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что, передавая ее заявление по подследственности, ст. следователь Железногорского МСО П.Э.Н. усмотрел в действиях Б.Д.А. признаки состава преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ, и, кроме того, в своем заявлении в суд она указывала и на то, что ее персональные данные были незаконно распространены, так как лицам, составившим протокол об административном правонарушении она никаких своих личных документов не давала. Полагает, что судом не дана оценка и тому, что протокол был составлен не Б.Д.А., а Ф.В.Ф. и Г.А.Л., которые указаны в протоколе как свидетели. Также заявитель ссылается на то, что прокурором принесено представление на несоблюдение требований административного закона административной комиссией <адрес>, в связи с чем, считает, что проверка по ее заявлению проведена неполно и имеются основания для возбуждения уголовного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как явствует из содержания жалобы, направленной Голубевой Е.А. в Железногорский МСО СУ СК при прокуратуре РФ, заявитель оспаривала обоснованность привлечения ее к административной ответственности и утверждала, что она была незаконно подвергнута штрафу в размере 2500 рублей за административное правонарушение, которого она, по ее утверждению, не совершала. При этом Голубева указывала на то, что протокол об административном правонарушении, выданный ей, и административный протокол, на основании которого она была подвергнута штрафу, не соответствуют друг другу. Также Голубева Е.А. утверждала, что она никому не предоставляла свой паспорт, однако, в административном протоколе указаны все ее персональные данные.
Из представленных материалов усматривается, что несоответствие копии протокола об административном правонарушении, подлинному экземпляру этого протокола составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубевой Е.А. состоит в том, что в копии отсутствует номер протокола, в обстоятельствах совершения правонарушения нет слов «и правила содержания домашней птицы», отсутствуют данные об извещении Голубевой Е.А. о месте и времени заседания административной комиссии, а также объяснения Голубевой Е.А.
В ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным милиции МОБ МУВД «Железногорское» Л.А.В., было установлено, что копия административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Голубевой Е.А., и экземпляр протокола, на основании которого рассматривался материал об административном правонарушении, не соответствуют друг другу из-за того, что Голубева самовольно забрала недооформленную копию административного протокола, отказавшись впоследствии ее вернуть.
На основании проведенной проверки участковый уполномоченный Л.А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии начальника управления городского хозяйства администрации <адрес> Б.Д.А., от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
Признавая это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, суд правильно указал, что имеющиеся в протоколах несоответствия не являются существенными, не изменяют существо протокола об административном правонарушении, в том числе и обстоятельства административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не является документом, предоставляющим права или же освобождающим от обязанностей, а потому у участкового уполномоченного не имелось оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Б.Д.А. по ст. 327 УК РФ.
При таких данных доводы кассационной жалобы Голубевой Е.А. о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, являются неубедительными.
Также и утверждение в кассационной жалобе Голубевой Е.А. о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является представление заместителя межрайонного прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе МО «город Железногорск», не может быть принято во внимание.
Представление о несоблюдении требований административного законодательства, допущенных при составлении и рассмотрении административного материала в отношении Голубевой Е.А., а также вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Голубевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Что касается доводов кассационной жалобы заявителя о том, что ее персональные данные были незаконно распространены, то они являются необоснованными, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении паспортных данных и места жительства лица, в отношении которого составлен протокол, ни распространением, ни разглашением персональных данных не является.
Доводы жалобы Голубевой Е.А. о том, что ст. следователь Железногорского МСО П.Э.Н. усмотрел в действиях Б.Д.А. признаки состава преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ, лишь для определения подследственности заявления Голубевой Е.А.
Жалоба Голубевой Е.А. рассмотрена судом в рамках ст.125 УПК РФ и каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по ее жалобе решения, допущено не было.
В связи с чем доводы кассационной жалобы Голубевой Е.А. об отмене постановления Железногорского городского суда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы Голубева Е.А. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного МОБ МУВД «Железногорское» Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Голубевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи С.В. Черникова
В.И. Белова