Судья федерального суда Поздняков В.М.Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующегоКвасова В.В.,
судей областного судаГудакова Н.В., Оловникова В.Б.,
при секретареЗыбиной И.О.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осужденного Шарипова С.И. и его защитника – адвоката Сушкова А.С., на постановление Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении
Шарипов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения адвоката Сушкова А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Защитник осужденного Шарипова С.И. – адвокат Сушков А.С., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Шарипова С.И. от отбывания наказания, мотивируя тем, что последний отбыл более половины назначенного судом наказания, раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергался, является инвалидом детства 2-й группы, характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим.
Постановлением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката Сушкова А.С. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Сушков А.С. просит отменить постановление суда, полагая, что изложенные в нем выводы, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам; утверждения суда со ссылкой на характеристику Шарипова С.И. являются формальными, голословными и не подтверждаются никакими конкретными сведениями. Считает, что посещение осужденным мероприятий воспитательного характера доказывает, что Шарипов С.И. раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, перестал быть общественно-опасным. Указывает, что Шариповым С.И. отбыто более половины назначенного судом наказания, за время нахождения в исправительном учреждении осужденный не совершал никаких нарушений установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, является инвалидом детства 2-й группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.
В кассационной жалобе осужденный Шарипов С.И. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, выводы суда не соответствуют представленным материалам и его характеристике из исправительного учреждения. Обращает внимание на отсутствие у него взысканий, а отсутствие поощрений объясняет плохим состоянием здоровья. Считает надуманными и голословными выводы суда о том, что он не всегда делает для себя положительные выводы, посещая мероприятия воспитательного характера, относится безразлично к имуществу исправительного учреждения, не всегда адекватно реагирует на замечания администрации.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Однако, фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку представляет собой лишь одно из формальных условий условно-досрочного освобождения.
Представленные суду данные личного дела осужденного Шарипова С.И. не дали оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В представленной суду характеристике (л.д. 7) содержатся сведения о том, что Шарипов С.И. не всегда адекватно реагирует на замечания администрации исправительного учреждения, при посещении мероприятий воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы, в общении с представителями администрации не всегда тактичен. Из представленной справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Шарипова С.И. (л.д. 9) видно, что он не подвергался дисциплинарным взысканиям, но, в то же время, за весь период нахождения осужденного в ФБУ ИК-3 УФСИН России он не имеет и ни одного поощрения.
Таким образом, на основе анализа представленных материалов, в которых отсутствуют данные о положительном восприятии Шариповым С.И. предусмотренного Главой 15 УИК РФ воспитательного воздействия, проводимого сотрудниками учреждения и организованных ими мероприятий, а также учитывая мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей, что Шарипов С.И. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, предоставление Шарипову С.И. условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.
У судебной коллегии также нет оснований полагать, что за время нахождения осужденного Шарипова С.И. в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области социальная справедливость и цели назначения наказания достигнуты и осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и что условно-досрочное освобождение осужденного будет способствовать достижению целей и задач уголовно-исполнительного законодательства РФ – исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Доводы осужденного и его защитника, изложенные в кассационных жалобах, не содержат оснований для изменения решения суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и материального права, которые могли бы повлиять на принятие законного решения при рассмотрении ходатайства адвоката Сушкова А.С., судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с этим, постановление Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шарипова С.И., является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания осужденного Шарипов С.И. – оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.В. Квасов
СудьиН.В. Гудаков
В.Б. Оловников