Судья федерального суда Калуцких Р.Г.№К-1532-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. КурскДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующегоПолянской Н.Д.,
судей областного судаГудакова Н.В., Хохловой Е.В.,
при секретареНовиковой Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Раздобурдина М.В. на постановление Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы
Раздобурдина М.В. на постановление старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по <адрес> Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.И. по ст. 159, 201, 330 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ Раздобурдин М.В. и Раздобурдина Л.А. обратились в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя СПК «Заря Мира» П.А.И., виновного, по их мнению, в продаже их акций.
Постановлением старшего оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по <адрес> Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.И. по ст.159, 201, 330 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений.
Раздобурдин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по <адрес> Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой указал, что оперуполномоченный исказил факты произведенной проверки, указав, что он и его жена – Раздобурдина Л.А., не являются акционерами <данные изъяты>, и от них не требовалось согласие на продажу акций <данные изъяты>». Указал, что данный вывод не соответствует действительности; то, что он и его жена являлись акционерами <данные изъяты> и за ними числилось тридцать акций данного предприятия, установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на продажу их акций у них никто разрешения не спрашивал, денег за акции им никто не заплатил.
Постановлением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Раздобурдина М.В. на постановление старшего оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по <адрес> Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.И. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Раздобурдин М.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что судом был установлен факт передачи им и его женой администрации <данные изъяты> двух ваучеров, за которые администрация <данные изъяты> впоследствии деньги, от которых они отказались. Считает, что как акции <данные изъяты>, так и ваучеры являются ценными бумагами и независимо от того, были похищены их акции или ваучеры, в действиях должностных лиц <данные изъяты> имеются признаки преступления. Полагает, старший оперуполномоченный БЭП КМ ОВД по <адрес> не разобрался в данной ситуации и вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Раздобурдина М.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Так, в соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.
В соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В результате проведенной проверки по заявлению Раздобурдина М.В. о привлечении к уголовной ответственности председателя СПК «Заря Мира» П.А.И., старшим оперуполномоченным БЭП КМ ОВД по <адрес> Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.И., в связи с тем, что в ходе проверки не установлены данные, свидетельствующие о наличии в действиях указанного лица составов преступлений, предусмотренных ст. 159, 201, 330 УК РФ. При этом в постановлении указано, что супруги Раздобурдины не являлись акционерами <данные изъяты>, полученные деньги за акции <данные изъяты> были распределены между акционерами и иными лицами, сдавшими ваучеры, в равных долях по 1233 рубля каждому, при этом из 115 человек, сдавших ваучеры, только Раздобурдины отказались от получения денег.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Раздобурдина М.В. на постановление старшего оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по <адрес> Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, где судом мотивировано, что выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела являются обоснованными, соответствуют собранным материалам, оснований для их переоценки с учетом указанных заявителем обстоятельств у суда первой инстанции, не имелось.
Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления согласно ст. 144, 145, 148 УПК РФ судом не установлено.
В кассационной жалобе Раздобурдина М.В. не содержится оснований, свидетельствующих о необоснованности и незаконности как постановления старшего оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по <адрес> Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Раздобурдина М.В. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба Раздобурдина М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Раздобурдина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПредседательствующийН.Д. Полянская
СудьиН.В. Гудаков
Е.В. Хохлова