Копия.Судья федерального суда Алехина Л.И. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Васьковой Н.В.,
судей областного суда Гудакова Н.В., Наумова В.П.,
при секретаре Шепелевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденной Жуковой Е.В. на приговор Мантуровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Жукова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, с неполным средним образованием, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского района Курской области по ст.ст. 157 ч. 1, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающая наказание в виде лишения свободы,
осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения защитника осужденной Жуковой Е.В. – адвоката Фокиной В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Жукова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Жукова Е.В., прибыв к домовладению М.Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>, убедилась в отсутствии в домовладении хозяев и посторонних лиц, после чего с целью кражи через незапертую входную дверь незаконно проникла во времянку вышеуказанного домовладения, которая использовалась М.Н.Н. в качестве жилого помещения для постоянного проживания, и будучи осведомленной о месте хранения потерпевшей денежных средств, тайно похитила хранившиеся в холодильнике 800 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Жукова Е.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию ее действий, просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель – помощник прокурора Мантуровского района Курской области Иваниченко Е.С. считает, что назначенное Жуковой Е.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о ее личности указывает, что при назначении наказании суд и принял во внимание, а также: признание вины Жуковой Е.В., раскаяние в содеянном, тяжесть совершенного преступления, характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Считает приговор законным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Жуковой Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое осужденная заявила добровольно после консультации с защитником, поскольку пришел к выводу о том, что предъявленное Жуковой Е.В. обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым она же согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
При назначении осужденной наказания судом первой инстанции были соблюдены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в действиях осужденной был установлен рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление Жуковой Е.В., а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Считать назначенное Жуковой Е.В. наказание несправедливым, то есть чрезмерно суровым, как на то имеется ссылка в кассационной жалобе, оснований не имеется, поскольку оно является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, вынесенный приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мантуровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жуковой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Васькова Н.В.
Судьи Гудаков Н.В.
Наумов В.П.
Копия верна.
Судья Курского
Областного суда: Н.В. Гудаков