Копия.Судья федерального суда Косяков Б.Н. №к-330-2010
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медвецкого А.М.,
судей областного суда Гудакова Н.В., Наумова В.П.,
при секретаре Шепелевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы Клинникова Ю.В. и его представителя – Клинниковой И.И. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
прекращено производство по жалобе Клинникова Ю.В. в части признания незаконным и необоснованным постановления ст. следователя СО по Центральному административному округу г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части: об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя З.А.А. за дачу им показаний в судебном заседании по обвинению Клинникова Ю.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции ОМ-6 УВД по г. Курску М.Д.Е. за действия при отобрании явки с повинной от Клинникова Ю.В. и дачу показаний в судебном заседании по обвинению Клинникова Ю.В.,
отказано в удовлетворении жалобы Клинникова Ю.В. в части, касающейся действий сотрудников милиции З.А.Н. и К.Л.А. об обстоятельствах написания ими рапортов о мелком хулиганстве со стороны Клинникова Ю.В., а также действий сотрудников милиции ОМ-6 УВД по г. Курску и следователя СО по Сеймскому админстративному округу г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области З.А.А. об обстоятельствах проникновения в жилище Клинникова Ю.В. по адресу: <адрес>-а/6, ком. 23.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения заявителя Клинникова Ю.В. и его представителя Клинниковой И.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По результатам дополнительной проверки по заявлениям Клинникова Ю.В., в которых он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОМ-6 УВД по г. Курску, указывая на то, что следователем З.А.А. незаконно проведен обыск в его жилище, в результате которого была совершена кража телефона, принадлежащего Клинниковой И.И.; явка с повинной по уголовному делу получена от него под угрозами со стороны сотрудников ОМ-6, в том числе М.Д.Е.; сотрудники ОБ ППС УВД по г. Курску З.А.Н. и К.Л.А. составили в отношении него рапорта, не соответствующие действительности, на основании которых он незаконно был привлечен к административной ответственности, ст. следователем СО по САО г. Курска при прокуратуре РФ по Курской области К.В.С. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении М.Д.Е., К.Л.А., З.А.Н., З.А.А. по ст.ст. 139, 285, 286 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Клинников Ю.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе Клинникова Ю.В. в части признания незаконным и необоснованным постановления ст. следователя СО по Центральному административному округу г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части: об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя З.А.А. за дачу им показаний в судебном заседании по обвинению Клинникова Ю.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции ОМ-6 УВД по г. Курску М.Д.Е. за действия при отобрании явки с повинной от Клинникова Ю.В. и дачу показаний в судебном заседании по обвинению Клинникова Ю.В. Тем же постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы Клинникова Ю.В. в части, касающейся действий сотрудников милиции З.А.Н. и К.Л.А. об обстоятельствах написания ими рапортов о мелком хулиганстве со стороны Клинникова Ю.В., а также действий сотрудников милиции ОМ-6 УВД по г. Курску и следователя СО по Сеймскому админстративному округу г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области З.А.А. об обстоятельствах проникновения в жилище Клинникова Ю.В. по адресу: <адрес>-а/6, ком. 23.
В кассационной жалобе Клинников Ю.В. просит отменить постановление Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал по жалобе в суд на новое рассмотрение; считает, что при его вынесении судом нарушены требования УПК РФ, процедура судебного разбирательства; необоснованно оставлено без удовлетворения заявленное его представителем ходатайство об истребовании ряда документов, необходимых для принятия законного решения по его жалобе; полагает, что дополнительная проверка следователем была проведена формально.
В кассационной жалобе представитель заявителя Клинникова Ю.В. – Клинникова И.И., просит отменить постановление суда и направить материал по жалобе в суд на новое рассмотрение, указывая, что в ходе дополнительных проверок доводы заявителя не были проверены в полном объеме, не проведен ряд необходимых мероприятий, а судом не дано надлежащей оценки данным фактам.
Проверив материалы по жалобе (досудебной проверки) и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что кассационные жалобы Клинникова Ю.В. и Клинниковой И.И. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Так, в соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 105 ч. 1 УК РФ, что следует из вынесенного в отношении Клинникова Ю.В. приговора, суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя в части оспаривания им постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении следователя З.А.А. за дачу им показаний в судебном заседании по обвинению Клинникова Ю.В., а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции ОМ-6 УВД по г. Курску М.Д.Е. за действия при отобрании явки с повинной от Клинникова Ю.В. и дачу показаний в судебном заседании по обвинению Клинникова Ю.В.
В остальной части жалоба Клинникова Ю.В. оставлена без удовлетворения, поскольку оснований, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о каких-либо нарушениях прав и законных интересов Клинникова Ю.В., судом установлено не было, не усматривает таких оснований и судебная коллегия кассационной инстанции. При этом судом первой инстанции мотивировано, что выводы по результатам проверки по заявлению Клинникова Ю.В. являются обоснованными и соответствуют собранным материалам, старшим следователем К.В.С. были выполнены все необходимые проверочные действия для принятия законного решения по заявлению Клинникова Ю.В. Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления согласно ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ судом не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
В кассационных жалобах не содержится оснований, свидетельствующих о необоснованности и незаконности как постановления Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления ст. следователя СО по Центральному административному округу г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, оснований для отмены постановления Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем кассационные жалобы Клинникова Ю.В. и его представителя – Клинниковой И.И., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Клинникова Ю.В. оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Медвецкий А.М.
Судьи Гудаков Н.В.
Наумов В.П.
Копия верна.
Судья Курского
областного суда: Н.В. Гудаков