На постановление об избрании меры пресечения



Копия.Судья федерального суда Василенко И.В. Дело №к-198-2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Беловой В.И.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника обвиняемого Афонина М.Е. – адвоката Заугольникова А.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Афонина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», 226 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения защитника обвиняемого Афонина М.Е. – адвоката Заугольникова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Афонин М.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов 50 минут по предварительному сговору с неустановленными по делу лицами незаконно проник в дом № <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество, причинив Г.В.В. значительный ущерб на общую сумму 1687500 рублей, Г.Н.В. – значительный ущерб на общую сумму 248000 рублей, К.А.А. – на общую сумму 32750 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО-1 СУ при УВД по г. Курску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Кроме того, Афонин М.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов по предварительному сговору с неустановленными по делу лицами похитил из дома № <адрес> <адрес> огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье ТОЗ 34 Р, 12 калибра, №, принадлежащее К.А.А., стоимостью 30000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ. В тот же день уголовные дела №№ № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Кроме того, Афонин М.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с неустановленными по делу лицами незаконно проник в дом № <адрес>, откуда тайно похитил имущество, причинив П.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 63130 рублей, П.А.А.– значительный ущерб на общую сумму 251000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО-9 СУ при УВД по г. Курску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Кроме того, Афонин М.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с неустановленными по делу лицами он похитил из кв. 5 <адрес> <адрес> 700 долларов США, причинив Б.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО-1 СУ при УВД по г. Курску было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Афонин М.Е. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО-9 СУ при УВД по г. Курску А.М.И. с согласия начальника СУ при УВД по г. Курску обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Афонина М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний подозревается в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поскольку он принимал меры к сокрытию следов преступлений, указал об отсутствии оснований для избрания в отношении Афонина М.Е., ранее судимого Курским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 160 ч. 3 (24 эпизода), 159 ч. 3 (8 эпизодов), 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, иной более мягкой меры пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ Афонину М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», 226 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство и.о. начальника СО-9 СУ при УВД по г. Курску удовлетворено, обвиняемому Афонину М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Афонина М.Е. – адвокат Заугольников А.Л. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что следователем не представлено в суд документов, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Афонин М.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также о том, что он принимал меры к сокрытию следов преступления. Оспаривает квалификацию действий Афонина М.Е. по ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Полагает, что суд в достаточной степени не убедился в причастности Афонина М.Е. к инкриминируемым ему деяниям, необоснованно отказал в избрании меры пресечения в виде залога в 100000 рублей, а также не учел того, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находится малолетний сын.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Органами предварительного следствия представлены суду и при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом исследованы материалы, дающие основание полагать о наличии обоснованного подозрения в том, что Афонин М.Е. совершил ряд тяжких и особо тяжкое преступление, наказание за которое УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

Также органами следствия предоставлены суду и при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом исследованы материалы, дающие достаточные основание полагать, что Афонин М.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим, нельзя не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого Афонина М.Е. иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога в сумме 100000 рублей, о чем указывает в кассационной жалобе адвокат Заугольников А.Л.

Также при решении вопроса об избрании Афонину М.Е. меры пресечения в виде заключения по стражу судом учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, которые не препятствуют его нахождению в условиях изоляции от общества.

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника, касающиеся вопроса квалификации действий Афонина М.Е. согласно предъявленного обвинения, поскольку данный вопрос наряду с вопросом о доказанности вины Афонина М.Е. на стадии принятия решения об избрании меры пресечения рассмотрению и оценке судом не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника обвиняемого Афонина М.Е. – адвоката Заугольникова А.Л., не имеется.

Вместе с тем, приняв обоснованное и законное решение об избрании в отношении обвиняемого Афонина М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в резолютивной части постановления суд, в нарушение ч. 1 ст. 109 УПК РФ, не указал дату, до которой Афонин М.Е. подлежит содержанию под стражей, и на какой срок в отношении него избрана данная мера пресечения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

С учетом вышеизложенного постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в части уточнения о содержании Афонина М.Е. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть об избрании данной меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ, на срок 2 месяца, исчисляя срок содержания под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Афонина М.Е. изменить: уточнить, что содержание под стражей, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу Афонину М.Е. устанавливается на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда в отношение Афонина М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Подкопаев Н.Н.

Судьи Гудаков Н.В.

Белова В.И.

Копия верна.

Судья Курского

областного суда: Н.В. Гудаков