В порядке ст.125 УПК РФ, отказано в принятии жалобы



Судья федерального суда Китаева Е.Г. Дело №к-1595-2010 г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Т.В.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Кураковой С.С.,

при секретаре Зыбиной И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Трофимова А.В. в интересах Бутова Е.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы

адвоката Трофимова А.В. в интересах Бутова Е.И. о признании незаконным постановления следователя СУ УВД по Курской области К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Бутова Е.И. по ч.1 ст.201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения адвоката Трофимова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Трофимов А.В. в интересах Бутова Е.И. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.201 УК РФ и принятии его к производству.

Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы адвоката Трофимова А.В. отказано в связи с территориальной неподсудностью ее Ленинскому районному суду г. Курска.

В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылаясь на то, что производство предварительного расследования по уголовному делу осуществляется СУ УВД по Курской области, находящимся по адресу: <адрес>, полагает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба должна рассматриваться Ленинским районным судом г. Курска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ территориально не подсудна Ленинскому районному суду г. Курска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы Трофимова А.В., разъяснив при этом о возможности его обращения с данной жалобой в Касторенский районный суд.

В кассационной жалобе адвоката Трофимова А.В. не содержится оснований, свидетельствующих о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона при вынесении постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката Трофимова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Морозова

Судьи Н.В. Гудаков

С.С. Куракова