Мировой судья ФИО1,Судья Родионова Л.А. № КОПИЯ КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Оловникова В.Б.,
судей Медвецкого А.М., Ивановой О.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Курской <адрес> ФИО2 на постановление Глушковского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Николаенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч.1 УК РФ,
изменено, исключено из резолютивной части постановления текст «в течение пяти суток со дня получения постановления», в остальной части оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской <адрес> Болотниковой О.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ, в отчуждении имущества, подвергнутого аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело возвращено прокурору <адрес> Курской <адрес> для устранения препятствий в его рассмотрении в течение 5 суток со дня получения постановления.
Судом установлено, что на стадии дознания нарушены требования ст. 225 ч.2 УПК РФ, в силу которых обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем должна быть отметка в протоколе ознакомления с материалами дела. Однако в судебном заседании обвиняемый и адвокат ФИО3 пояснили, что допрос Николаенко и ознакомление с обвинительным актом проходили в отсутствии защитника, что нарушает право Николаенко на защиту.
Кроме того, в обвинительном акте имеются указания на организацию «ООО «Имени Надежда», тогда как название общества директором которого являлся Николаенко ООО «Надежда».
В апелляционном порядке постановление мирового судьи изменено. Исключено из резолютивной части постановления текст «в течение пяти суток со дня получения постановления», в остальной части оставил без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> просит постановление отменить, поскольку во вводной и резолютивной частях постановления, указано, что Николаенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановления суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оно постановлено в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ.
В постановлении дана оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для возвращения уголовного дела прокурору, доводам сторон, содержатся ссылки на соответствующие нормы УПК РФ.
Обоснованным является вывод суда о законности постановления мирового суда в части нарушения права Николаенко на защиту, т.к. установленные судом обстоятельства, связанные с нарушением права Николаенко на защиту, устранить в судебном заседании невозможно, при том, что он от защитника не отказывался.
Правильно суд признал, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.
Данные обстоятельства исключают возможность постановлениясудом приговора или вынесения иного решения.
Указание суда во вводной и резолютивной частях постановления суда апелляционной инстанции, на то, что Николаенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, является технической ошибкой и на правильность решения не влияет.
С учетом изложенного, кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Глушковского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
ВЕРНО
Судья