Судья Колесниченко Е.А. № КОПИЯКУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей Медвецкого А.М., Романова М.П.,
при секретаре Япринцевой Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу заявителя Котов И.Ж. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
жалоба о признании незаконным постановления руководителя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Котов И.Ж. на постановление заместителя руководителя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО4, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской <адрес> ФИО3 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из представленных в суд материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Котов И.Ж. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления руководителя СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы Котов И.Ж. об отмене постановления заместителя руководителя СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО4.
В жалобе Котов И.Ж. указал, что постановление следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ идентично, признанному необоснованным, постановлению старшего следователя Горбачева от ДД.ММ.ГГГГ, которые вынесены в рамках проведенных проверок по его заявлению в отношении сотрудника ОМ-1 УВД по <адрес> и главного врача ГУЗ «Областная акушерско-гинекологическая больница» Крестининой При этом, заявитель обратил внимание, что идентичность постановлений установлена заместителем начальника ОСП по ЦАО <адрес> Поэтому полагает постановление ФИО1 незаконным.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Котов И.Ж. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Котов И.Ж. указал на несогласие с судебным решением. Считает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ идентичны, т.к. в них отсутствуют ссылки на нормы права, которыми руководствовался Гладков, участвуя в трудовом конфликте и это подтверждено заместителем начальника ОСП по ЦАО <адрес>, что не опровергнуто судом. Кроме того, в постановлении руководителя СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 вопросы его жалобы не рассмотрены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым постановление суда оставить без изменения.
Постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд рассмотрел жалобу в соответствии с нормами УПК РФ, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на досудебной стадии, с участием прокурора, заинтересованных лиц и с соблюдением прав заявителя, надлежащим образом извещенном о дне слушания дела.
В постановлении суда указано, какие данные положены в основу этого решения и приведены нормы УПК РФ в обоснование выводов суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя.
Разрешая жалобу, суд правильно сослался на нормы ст.125 УПК РФ, согласно которой рассмотрена жалоба в суде.
Предметом анализа и оценки суда явилось оспариваемое Котов И.Ж. постановление руководителя органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела и соответствующие материалы.
При этом суд установил, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя прокуратуры ЦАО <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Крестининой и Гладкова по ст.286 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> Волковым постановление следователя Горбачева от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а материал направлен следователю ФИО4 для проведения дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки следователем ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гладкова и Крестининой по ст.ст.285, 286 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Котов И.Ж. обратился с заявлением в отдел судебных приставов по ЦАО <адрес> о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО4 по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение Котов И.Ж. о преступлении постановлением заместителя начальника ОСП по ЦАО <адрес> передано по подследственности, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заместителем руководителя СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО2 постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО4, связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286,315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Котов И.Ж. обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СО по ЦАО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Курской <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.
Судом сделан правильный вывод об обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с нормами УПК РФ, уполномоченным лицом, действовавшим в пределах предоставленных ему прав и, что процессуальных нарушений при этом не допущено.
Суд правомерно согласился с выводами, содержащимися в этом постановлении, в котором в полном объеме проверены доводы Котов И.Ж. и дана подробная оценка действий ФИО4 по принятию процессуального решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Крестининой и Гладкова и, в котором, с приведением мотивов, правильно указано на законность постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.ст. 285,286, 315 УК РФ.
Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нем имеется ссылка на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о законности постановления следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ и, что права заявителя не нарушены, а его доступ к правосудию не затруднен, т.к. он в полной мере реализовал права по обжалованию принятых по его заявлениям решений.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Котов И.Ж. нет.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя Котов И.Ж., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
ВЕРНО
Судья: