Судья Бурундукова С.И. №К-1038/10 КОПИЯ КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Медвецкого А.М.,
судей Кураковой С.С., Романова М.П.,
при секретаре Филиппенко А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу обвиняемого Барабанова М.А. его законного представителя ФИО4 - и его защитника ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Барабанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Курской <адрес>, проживающему по адресу: Курская <адрес>, д.Марьевка, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение защитника ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской <адрес> Михайловой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Барабанов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Ему предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, в домовладении ФИО2, расположенном в д. Первая <адрес> Курской <адрес>, он умышленно причинил смерть двум лицам - ФИО2 и ее дочери ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Барабанов задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен на два месяца до 6 месяцев 28 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской <адрес>, с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской <адрес>, ходатайствовал о продлении срока содержания Барабанова под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство следователя мотивировано отсутствием оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и тем, что завершить предварительное следствие до ДД.ММ.ГГГГ не возможно, т.к. по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в т.ч. выполнить требования ст.ст.216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для принятия решения, для чего требуется срок не менее 2-х месяцев. При том, что отсутствуют основания для изменения
меры пресечения и наличии возможности обвиняемого скрыться, воздействовать на свидетелей, иным путем воспрепятствовать следствию.
Ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе указано на то, что предъявленное обвинение является необоснованным, на невозможность Барабанова каким - либо путем воздействовать на свидетелей, на наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, и на отсутствие намерения скрываться, в связи с чем постановление необходимо отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает правильным постановление оставить без изменения.
Согласно ст.109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений под стражей на срок свыше 6 месяцев, в случае невозможности окончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения и особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В соответствии с нормами ст.ст.108,109 УПК ходатайство рассмотрено и обоснованно удовлетворено, права обвиняемого в судебном заседании не нарушены.
Из представленных материалов видно, что ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным лицом, согласовано с руководителем следственного органа и надлежащим образом представлено в суд для рассмотрения. В ходатайстве указаны основания, по которым невозможно окончание предварительного следствия.
В постановлении суда изложена совокупность обстоятельств, основанных на материалах дела, учтенных судьей и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства органа обвинения.
Судьей проверены основания продления срока содержания Барабанова под стражей, материалы дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло отражение законном, обоснованном и мотивированном постановлении, которое отвечает положениям ст.7 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал тяжесть предъявленного Барабанову обвинения, что отвечает требованиям ст.99 УПК РФ, данные о личности и состояние здоровья обвиняемого, другие обстоятельства, предусмотренные указанной статьей УПК.
При этом проанализированы характер обвинения, сведения, обосновывающие подозрение Барабанова в совершении особо тяжкого преступления, и наступления возможной уголовной ответственности обвиняемого, правильно указано, что основания для изменения ранее избранной меры пресечения не наступили. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления меры пресечения признать состоятельными нельзя.
Учтена судом особая сложность уголовного дела, по которому проведено 10 судебных экспертиз, невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленные сроки в связи с тем, что заключения последних экспертиз получены только ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования и направления дела прокурору.
Вывод судьи о необходимости продления срока содержания под стражей на разумный срок, т.к. Барабанов может скрыться и воздействовать на свидетелей, правильно основан на наступлении возможной уголовной ответственности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о положительных данных характеризующих обвиняемого и, что свидетели по делу уже допрошены, не исключают, при изложенных обстоятельствах, возможность обвиняемого скрыться и оказания на свидетелей давления в целях изменения показаний.
Указание в жалобе на невиновность Барабанова не основано на законе, т.к. данный вопрос разрешается не при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а судом в ходе рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения.
В постановлении верно указано, что данных, препятствующих содержанию под стражей Барабанова нет.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барабанов М.А. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи